Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 19АП-457/16

г. Воронеж

28 марта 2016 г.

Дело N А35-7668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Афониной Н.П.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСХОД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСХОД" (ОГРН 1034701894600, ИНН 4716015781) на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2015 по делу N А35-7668/2015 (судья Горевой Д.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСХОД" о взыскании 571 853 руб. 39 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ООО "КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСХОД" (далее - ООО "СП "ВОСХОД", ответчик) о взыскании 571 853 руб. 39 коп., в том числе 475 487 руб. 41 коп. долга по договору поставки от 08.04.2014 N 81/14, 96 365 руб. 98 коп. пени (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СП "ВОСХОД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель жалобы, ссылается на не извещение его надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, так как определение о назначении судебного разбирательства на 02.12.2015 общество не получало.

ООО "КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "СП "ВОСХОД" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От ООО "КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 между ООО "КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (продавец) и ООО "СП "ВОСХОД" (покупатель) был заключен договор поставки N 81/14, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю ветеринарные препараты и прочие товары для животных (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в согласованном сторонами количестве, номенклатуре (ассортименте), а также ценам и в сроки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, при нарушении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 679 770 руб. 41 коп. подтверждается товарными накладными от 08.04.2014 N 960, от 05.05.2014 N 1279, от 02.06.2015 N 1596, от 08.07.2014 N 2000, от 04.08.2014 N 2319, от 08.09.2014 N2702, от 07.10.2014 N3004, от 10.11.2014 N3367, от 09.12.2014 N3718, от 26.01.2015 N146, от 17.02.2015 N446, от 10.03.2015 N708, от 07.04.2015 N1120, от 05.05.2015 N1498, от 08.06.2015 N1981, от 06.07.2015 N2328.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2014 N 575, от 24.07.2014 N 451, от 22.08.2014 N 526, от 29.08.2014 N 203, от 25.11.2014 N 771, от 19.01.2014 N 11.

С учетом частичной оплаты товара задолженность ООО "СП "ВОСХОД" перед ООО "КОМПАНИЯ "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" составила 475 487 руб. 41 коп.

20.07.2015 истец направил в адрес ответчика письмо N 15/904 с просьбой оплатить задолженность за поставленную продукцию. Письмо оставлено без ответа.

12.08.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 15/1032 с повторной просьбой оплатить задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара в сумме 475 487 руб. 41 коп. и несвоевременную оплату товара, истец обратился в суд с данным иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 475 487 руб. 41 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанной сумме ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленные договором сроки, начисление истцом пени в сумме 96 365 руб. 98 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ (с учётом пункта 6.2 договора поставки от 08.04.2014 N 81/14) обоснованно.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2014 N 81/14 в сумме 475 487 руб. 41 коп., пени в сумме 96 365 руб. 98 коп. за период с 12.05.2014 по 30.10.2015 заявлено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы сводится к ненадлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в частности, о рассмотрении дела 02.12.2015. Данный довод не может быть принят во внимание апелляционным судом в силу следующего.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 АПК РФ "Судебные извещения".

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится по адресу: 187070, Ленинградская область, Тосненский район, деревня Трубниковый Бор, ул. Воронеостровская. Сведения о других адресах в материалах дела отсутствуют.

Определение от 21.08.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено судом лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику по адресу: 187070, Ленинградская область, Тосненский район, деревня Трубниковый Бор, ул. Воронеостровская, 8. Указанное определение вручено уполномоченному представителю ответчика 03.09.2015, что подтверждается почтовым уведомлениям (л.д. 81, идентификатор - 30500489612493).

Определение от 06.10.2015 о назначении дела к судебному разбирательства на 02.11.2015 было направлено по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2015 (л.д. 61), и вручено представителю ответчика 17.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 101, идентификатор - 30500491536701).

Определение от 02.11.2015 об отложении судебного разбирательства на 02.12.2015 направлено ответчику по адресу: 187070, Ленинградская область, Тосненский район, деревня Трубниковый Бор, ул. Воронеостровская, 8 и получено представителем ответчика 12.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 108, идентификатор - 30500492539626). Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Кроме того, в материалах дела имеется также ходатайство представителя ООО СП "ВОСХОД" Жулановой Е.Г. об отложении судебного разбирательства от 30.10.2015 (л.д. 88).

С момента получения определения о принятии искового заявления к производству ответчик имеет возможность пользоваться процессуальными правами, установленными статьей 41 АПК РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, следить за движением дела и поступлением документов, используя электронный сервис "Картотека арбитражных дел".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления N 12, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отражен подход, согласно которому, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Из изложенного следует, что суд принимал меры к извещению ответчика. Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятия получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции суду представлено не было.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2015 по делу N А35-7668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСХОД" (ОГРН 1034701894600, ИНН 4716015781) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова