Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 21АП-357/16

28 марта 2016 г.

Дело N А83-5158/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2016 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слободюком Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БЭСКИД" ИНН 9102032784, ОГРН 1149102057433, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2016 г. по делу N А83-5158/2015 (судья Авдеев М. П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЭСКИД" ИНН 9102032784, ОГРН 1149102057433

к Министерству промышленной политики Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" ИНН 7605016030

об оспаривании постановления от 19.10.2015 г. N 124/07-1-20 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - Шереметьева Я. Л. представитель по доверенности;

от административного органа - Попов М. Г. представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭСКИД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления от 19.10.2015 г. N 124/07-1-20, вынесенного первым заместителем министра промышленной политики Республики Крым Равич К. В. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 15.12.2015 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Компания "Тензор".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2016 г. в удовлетворении заявления ООО "БЭСКИД" отказано.

Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявление удовлетворить.

Определением от 29.02.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства промышленной политики Республики Крым возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основания, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственности "БЭСКИД" зарегистрировано в качестве юридического лица с 2000 года, перерегистрировано по российскому законодательству с 15.10.2014 г., ИНН 9102032784, ОГРН 1149102057433.

Обществу 28.01.2015 г. выдана лицензия на розничную торговлю алкогольной продукции N 91РПА0000145 сроком действия до 27.01.2016.

Консультантом отдела лицензирования и контроля оборота алкогольной продукции управления регулирования и лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым Вдовиченко О. В. 08.10.2015 г. вынесен протокол N 138/01-1-20 об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, согласно которому установлено, что ООО "Бэскид" в первом квартале 2015 года не приняло надлежащих мер по соблюдению положений п. 1 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ), пунктов 2, 13-16 Правил и своевременному представлению в установленный законодательством срок деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Постановлением первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым Равич К. В. от 19.10.2015 N 124/07-1-20 ООО

"Бэскид" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании, в удовлетворении которого судом отказано. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральный закон N 171-ФЗ отнес алкогольную продукцию к объектам ограничено оборотоспособным, и определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, обязывает осуществлять декларирование. Декларирование, как способ государственного регулирования этой деятельности, имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Оборот алкогольной продукции с нарушением установленных требовании, является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Согласно пункту 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

В соответствии с пунктом 15, пунктом 16 указанных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Следовательно, декларация за 1 квартал 2015 года должна быть представлена заявителем в Министерство не позднее 20.04.2015 г.

Из материалов дела следует, что декларация была отправлена заявителем 20.04.2015 г. через спецоператора связи ООО "Компания "Тензор", на портал ФСРАР декларация 20.04.2015 г. не поступила.

Повторная декларация за 1 квартал 2015 года была представлена 09.07.2015 г.

Факт нарушения сроков представления обществом декларации за 1 квартал 2015 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств обратного обществом не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем нарушены пункт 15 Правил и пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела не представлено.

ООО "Бэскид" имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в области алкогольного регулирования. Не выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

При таких обстоятельствах, следует признать, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом надлежащим образом доказано.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Судом установлено отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2015 г. N 124/07-1-20 вынесено административным органом в пределах его полномочий и срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку к апелляционной жалобе ООО "Бэскид" приложена копия платежного поручения N 99 от 24.02.2016 г., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возврата заявителю ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины может быть разрешен Арбитражным судом Республики Крым в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления с приложением подлинного платежного документа.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2016 года по делу N А83-5158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БЭСКИД" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь Е. Л. Котлярова