Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 08АП-15569/15

Омск

25 марта 2016 г.

Дело N А46-11789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15569/2015) общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в приостановлении исполнительного производства N 72262/15/55007-ИП от 10.12.2015 по делу N А46-11789/2013 (судья Захарцева С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" (ИНН 5507240030, ОГРН 1135543026189)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Омской области (ИНН 5503001377, ОГРН 1025500737129)

3-и лица: 1) судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Кульковой Анны Ивановны; 2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании незаконными действий должностных лиц и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: директор Красильникова Е.С. по выписке из ЕГРЮЛ от 02.06.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от 3-х лиц: 1) представитель не явился; 2) Игнатчик Д.С. по доверенности от 24.03.2016 сроком действия до 31.12.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" 25.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании государственной пошлины, выданному в рамках дела N А46-11789/2013 в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда от 10.12.2015 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" о приостановлении исполнительного производства N 72262/15/55007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области NАС 003199608 от 14.02.2014 по делу N А46-11789/2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Кульковой Анны Ивановны в пользу взыскателя по исполнительному производству - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, оставлено судом без удовлетворения.

В обоснование судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело", не согласившись с данным судебным актом, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в приостановлении исполнительного производства отменить, поскольку материалами дела подтверждается подача надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (взыскателя по делу) просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Надлежащим образом уведомленные ответчик и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Кульковой Анны Ивановны явку своих представителей в процесс не обеспечили, в связи с чем, дало рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2013 по делу N А46-11789/2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области Л.В. Петровой, исполняющего обязанности руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области Е.В. Шориной, начальника Отдела информационных технологий, ведения Статистического регистра и общероссийских классификаторов А.В. Кувшиновой и обязании Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (ИНН 5503001377, ОГРН 1025500737129) устранить допущенные нарушения: выдать ООО "Правовое агентство "Дело" документ о присвоении кодов и внесении данных в статрегистр хозсубъектов ООО "Правовое агентство "Дело" (коды ОКПО, ОКАТО, КФС), подписанный должностным лицом и заверенный печатью органа Омскстата, было отказано.

Согласно дополнительному решению Арбитражного суда Омской области от 10.01.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Арбитражным судом Омской области 14.02.2014 был выдан исполнительный лист N АС 003199608 по делу N А46-11789/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Кульковой Анной Ивановной 26.10.2015 было возбуждено исполнительное производство N 72262/15/55007-ИП о взыскании с ООО "Правовое агентство "Дело" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в части взыскания с него государственной пошлины в связи с подачей в Верховный Суд Российской Федерации жалобы на данное решение.

Судом первой инстанции принято определение от 10.12.2015 об отказе в приостановлении исполнительного производства. Данное определение обжаловано заявителем в апелляционной порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава -исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, указанная норма права не обязывает суд в бесспорном порядке приостанавливать исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по обжалуемому решению.

Кроме того, как было выше сказано, названный пункт статьи 39 указывает на возможность приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, что означает необходимость представления доказательств принятия к рассмотрению той или иной инстанцией арбитражного суда соответствующей жалобы на решение.

В материалы дела заявителем не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих ни о направлении в Верховный Суд РФ надзорной жалобы, ни о ее принятии.

Согласно Картотеке арбитражных дел, кассационная жалоба ООО "Правовое агентство "Дело", поступившая в Верховный Суд РФ 12.08.2014 была возвращена заявителю 28.08.2014.

По кассационная жалоба от 16.10.2015 Верховный Суд РФ 29.10.2015 отказал ООО "Правовое агентство "Дело" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Доказательств принятия к рассмотрению надзорных жалоб от 22.06.2015, 16.10.2015, 11.01.2016 также не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доводов, свидетельствующих о действительной необходимости приостановления исполнительного производства, заявителем не приведено.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" о приостановлении исполнительного производства N 72262/15/55007-ИП.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области об отказе в приостановлении исполнительного производства N 72262/15/55007-ИП от 10.12.2015 по делу N А46-11789/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко