Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 12АП-1666/16 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - главный судебный пристав РФ - невозможность исполнения - исполнительные действия - индивидуальный предприниматель)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 12АП-1666/16

г. Саратов

28 марта 2016 г.

Дело N А12-53862/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кубенко Василия Алексеевича (Волгоградская область, г. Фролово)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2016 года по делу N А12-53862/2015 (судья Середа Н.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кубенко Василия Алексеевича (Волгоградская область, г. Фролово)

к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шевиловой Марине Александровне (403530, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Московская, д. 19)

заинтересованные лица: Фроловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403530, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Московская, д. 19), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), администрация городского округа город Фролово Волгоградской области (403540, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, д. 12)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кубенко Василия Алексеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2016 года по делу N А12-53862/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Кубенко Василия Алексеевича о признании незаконными действий по демонтажу торгвого павильона, расположенного по адресу: г. Фролово, ул. Фроловская между кинотеатром "Россия" и многоэтажным домом N 4, об обязании составить акт о невозможности исполнения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2014 по делу N А12-17149/2014 до получения разъяснения суда об объекте демонтажа; об обязании приостановить исполнительные действия по исполнительному листу от 09.07.2014 по делу N А12-17149/2014 об освобождении земельного участка до получения ответа от главного судебного пристава Волгоградской, ответа из прокуратуры г. Фролово и разъяснения суда по решению об объекте демонтажа.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от индивидуального предпринимателя Кубенко Василия Алексеевича поступило ходатайство о возвращении вышеуказанной апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу лицу, обратившемуся с ней.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кубенко Василия Алексеевича (Волгоградская область, г. Фролово) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2016 года по делу N А12-53862/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова