Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 18АП-2127/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2016 г. N Ф09-5859/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 марта 2016 г.

Дело N А76-31660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2016 по делу N А76-31660/2014 (судья Ваганова В.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Уралгортранс" (ОГРН 1127453007461, ИНН 7453244664, далее - общество "Уралгортранс", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Необутова Любовь Александровна.

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 05.09.2015.

03.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" (далее - общество "ГАТП N 2", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 101 765 руб. 73 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.29).

Определением арбитражного суда от 29.01.2016 заявление кредитора с учетом определения от 18.02.2016 об исправлении опечатки удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "ГАТП N 2" в размере 100 729 руб. 62 коп., в том числе: 23 663 руб. 15 коп. неустойки, 77 066 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "ГАТП N 2" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 29.01.2016 изменить в части и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 101 597 руб. 16 коп., в том числе: 23 663 руб. 15 коп. неустойки, 77 934 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы не согласен с произведенным судом расчетом суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что размер неустойки составляет 23 663 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: 80 761 руб. 61 коп. х 0,1% х 293 дня (за период с 04.06.2014 по 23.03.2015). При расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 630 938 руб. 21 коп. судом первой инстанции посчитано количество дней просрочки за период с 01.10.2013 по 23.03.2015, исходя из числа дней в месяце равным 30. Однако, по мнению кредитора, для исключения каких-либо дней из фактического периода просрочки правовых оснований не имелось, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами. Пункт 2 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14) определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2013 NВАС-5844/13. Следовательно, по мнению кредитора, верным следует считать 539 дней просрочки за период с 01.10.2013 по 23.03.2014. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 77 934 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета: 630 938 руб. 21 коп. х 8,25% х 539/360.

Общество "ГАТП N 2", конкурсный управляющий Необутова Л.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Общество "ГАТП N 2" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.03.2015 (резолютивная часть от 24.03.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества "Уралгортранс" включено требование общества "ГАТП N 2" в размере 1 430 635 руб. 65 коп., в том числе; 711 699 руб. 82 коп. основного долга, 718 935 руб. 83 коп. неустойки, подтвержденное вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-26840/2013, N А76-26682/2013, N А76-14059/2014 (л.д.15-24).

При рассмотрении требования общества "ГАТП N 2" о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности судом установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 03.06.2014 по делу N А76-26840/2013 с общества "Уралгортранс" в пользу общества "ГАТП N2" взыскана задолженность в размере 80 761 руб. 61 коп., неустойка в размере 363 971 руб. 81 коп. за период с 19.04.2013 по 03.06.2014.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, 01.10.2012 между обществом "Уралгортранс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество "Каскад", перевозчик) заключен договор перевозки N 01/10-12УГТ. В пункте 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.10.2012) стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты счетов перевозчика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общество "Каскад" (перевозчик) оказало услуги по перевозке на общую сумму 12 228 183 руб. 59 коп., в материалы дела представлены акты приема услуг. Общество "Уралгортранс" частично оплатило оказанные услуги на сумму 12 147 421 руб. 98 коп.

28.03.2014 общество "Каскад" (цедент) и общество "ГАТП N 2" (цессионарий) подписали договор уступки прав (цессии) N 02-2014, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права и обязанности по договору перевозки N 01/10-12УГТ от 01.10.2012, а именно: право взыскания задолженности за оказанные и принятые услуги по перевозке горной массы, осуществленные цедентом в адрес общества "Уралгортранс" на общую сумму 80 761 руб. 61 коп., право взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4.4 договора перевозки N 01/10-12УГТ от 01.10.2012, за весь период образования задолженности; право взыскания иных, предусмотренных по договору перевозки N 01/10-12УГТ от 01.10.2012 и нормами действующего законодательства Российской Федерации убытков.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2014 по делу N А76-26682/2013 с общества "Уралгортранс" в пользу общества с ограниченной ответственность "ГАТП N2" взыскана неустойка в размере 354 964 руб. 02 коп. за неисполнение обязательств по договору перевозки N01/10-12УГТ, заключенному между обществом "Уралгортранс" и обществом "Каскад".

Решения арбитражного суда от 03.06.2014 по вышеуказанным делам N А76-26840/2013 и N А76-26682/2013 вступили в законную силу 04.07.2014.

Решением арбитражного суда от 27.08.2014 по делу N А76-14059/2014 с общества "Уралгортранс" в пользу общества "ГАТП N2" взыскан основной долг в размере 630 938 руб. 21 коп.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что общество "Каскад" передало, а общество "Уралгортранс" приняло дизельное топливо в количестве 23 659 литров на сумму 630 938 руб. 21 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.08.2013 N 40; фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по разовой поставке.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 28.03.2014 N 02-2014 общество "Каскад" (цедент) уступило, а общество "ГАТП N 2" (цессионарий) приняло в полном объеме права и обязанности по договору перевозки от 01.10.2012 N 01/10-12УГТ к обществу "Уралгортранс".

Дополнительным соглашением (приложение N 3 к договору цессии) общество "Каскад" (цедент) и общество "ГАТП N 2" согласовали, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право взыскания задолженности по оплате поставленного и принятого дизельного топлива, осуществленного цедентом в адрес общества "Уралгортранс" по товарной накладной от 31.08.2013 N 40 в количестве 23 659 литров на общую сумму 630 938 руб. 21 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 решение арбитражного суда от 27.08.2014 по делу N А76-14059/2014 оставлено без изменения.

В процедуре конкурсного производства общество "ГАТП N 2" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки на сумму основного долга 80 761 руб. 61 коп., взысканного решением арбитражного суда от 03.06.2014 по делу N А76-26840/2013, в сумме 23 743 руб. 91 коп. за период с 03.06.2014 по 24.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 630 938 руб. 21 коп. по разовой поставке, взысканного по решению от 27.08.2014 по делу N А76-14059/2014, за период с 01.10.2013 по 24.03.2015 в размере 78 021 руб. 82 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Заявленные обществом "ГАТП N 2" требования признаны судом первой инстанции обоснованными частично. Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату введения наблюдения - 24.03.2015, то есть по 23.03.2015 включительно.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Кроме того, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Задолженность общества "Уралгортранс" перед обществом "ГАТП N 2" в части основного долга по договору перевозки N 01/10-12УГТ от 01.10.2012 в размере 80 761 руб. 61 коп., по оплате разовой поставки дизельного топлива по товарной накладной от 31.08.2013 N 40 в размере 630 938 руб. 21 коп., подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам NА76-26840/2013, NА76-14059/2014, определением арбитражного суда от 30.03.2015 по настоящему делу.

Доказательств погашения задолженности по указанному договору перевозки и разовой поставки дизельного топлива в части основного долга суду не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть в данном случае на дату введения наблюдения - 24.03.2015.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив, что должником своевременно не исполнены обязательства по полной оплате оказанных услуг по перевозке горной массы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора в части начисления неустойки.

Судом первой инстанции, с учетом определения об опечатке от 18.02.2016, произведен расчет неустойки на сумму основного долга 80 761 руб. 61 коп., по следующей формуле: сумма основного долга х 0,1% х количество дней просрочки (293 дня за период с 04.06.2014 по 23.03.2015). Сумма неустойки составила 23 663 руб. 15 коп.

Аналогичный расчет неустойки произведен обществом "ГАТП N 2" в апелляционной жалобе, который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о неверном расчете судом первой инстанции размера неустойки, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015, учитывая положения Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), действует новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Применительно к вышеперечисленному, в спорной ситуации, иного не предусмотрено, ни законом, ни соглашением сторон.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены вышеупомянутые в настоящем судебном акте, изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Кредитор на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по разовой сделке купли-продажи дизельного топлива начислил должнику проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) за каждый день просрочки платежа, которые за период с 01.10.2013 по 24.03.2015 (540 дней) составили 78 021 руб. 82 коп. (л.д. 29).

Произведенный кредитором расчет процентов, судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.

По расчету суда первой инстанции, проверенному апелляционным судом, размер процентов составляет 77 066 руб. 47 коп. исходя из следующего расчета: 630 938 руб. 21 коп. х 8,25 % х 533/360 дней (сумма основного долга х ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%) х на количество дней просрочки (533)/360).

Расчет процентов, при котором число дней в месяце учтено равным 30 дням, является арифметически верным.

Следует отметить, что правильность расчета процентов, подлежащих взысканию в пользу истца за спорный период, в размере 77 066 руб. 47 коп. подтверждается расчетом калькулятора, для расчета суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного на официальных сайтах арбитражных судов с 2009 года и установленный в них алгоритм расчета соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2016 по делу N А76-31660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовое автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.М. Столяренко М.Н. Хоронеко