Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 05АП-513/16

г. Владивосток

28 марта 2016 г.

Дело N А51-17934/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

апелляционное производство N 05АП-513/2016

на решение от 17.12.2015

по делу N А51-17934/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дилан" (ИНН 2537066345, ОГРН 1032501807920)

о взыскании 183 923 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца - представитель Хорошилова Ю.В. (доверенность N 51/180 от 03.03.2015, служебное удостоверение);

от ответчика - представитель Колодин Е.А. (доверенность от 14.07.2015, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дилан" о взыскании 183 923 руб. 29 коп., в том числе: 175462,05 руб. основного долга и 8461,24 пени.

Решением суда от 17.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что судом не обоснован отказ в удовлетворении требований, поскольку отсутствие в помещениях ответчика энергопринимающих устройств, не освобождает ответчика от оплаты потребленной теплоэнергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы, изложенные письменно.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирным домах, которые находятся на обслуживании управляющих компаний.

Согласно пункту 18 Правил N 354 (вступили в силу с 01.09.2012) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2015 г. между АО "ДГК" (Теплоснабжающая организация) в лице филиала Приморские тепловые сети и ООО "Торговый Дом "Дилан" (Абонент, потребитель) заключен договор N 5/1/02314/4779 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Пунктом 1.2 договора установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйственной сети.

В силу п.3.1.2 теплосетевая организация обязуется ежемесячно выставлять абоненту счета на плановую общую стоимость потребляемой тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды и счета-фактуры, акты приема-передачи за фактическое потребление в расчетном периоде, в сроки, указанные в п.7.1, 7.3 договора.

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность абонента оплачивать выставляемые теплоснабжающей организацией счета и счета-фактуры в сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 816 и настоящим договором.

Порядок расчетов предусмотрен п.7 договора.

Приложениями N 1, N 2, 3 договора N 5/1/02314/4779 от 01.01.2015 года установлен договорной объем потребления тепловой энергии (мощности) теплоносителя и (или) горячей воды ООО "Торговый Дом "Дилан", перечень объектов Абонента (потребителя), перечень актов границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Так, в отношении объектов по адресам: г.Владивосток, пр-т Народный, 19 - 4,263 Гкал/год, ул.Русская, 72 - 2,368 Гкал/год, ул.Сахалинская, 48 - 3,524 Гкал/год, ул.Адмирала Юмашева, 6а - 4,501 Гкал/год. В отношении объекта по адресу пр-т 100 лет Владивостоку, 38 стороны договорились об определении расчета потребления тепловой энергии с учетом показаний приборов учета.

При этом, определяя договорной объем фактического потребления тепловой энергии, стороны исходили из представленного Центром "МКТ" ДВГТУ по заявке ООО "Торговый Дом "Дилан" в 2007 - 2009 годах по каждому объекту в целях уточнения теплового потока на отопление и определения объема потребления теплоэнергии, в связи с отсутствием в помещениях приборов учета, для последующего заключения договора теплоснабжения.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января по июль 2015 г. АО "ДГК" произвело отпуск тепловой энергии на вышеперечисленные объекты абонента и выставило к оплате счета - фактуры на сумму 256 624,90 руб.

Из пояснений истца следует, что объем, предъявленный к оплате, исчислен не по условиям договора, а в соответствии с гл.6 п.42 Правил N 354 с применением формулы 2 в п.2 Приложения N 2 Правил N 354.

Ответчиком за спорный период стоимость потребленного ресурса оплачена в размере 81 162,85 руб. в объеме потребления, установленного в договоре на теплоснабжение N 5/102314/4779.

Полагая, что ответчик должен оплатить оставшуюся сумму задолженности, исходя из разницы между выставленными счетами-фактурами и фактической оплатой, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 175 462,05 руб. задолженности с начислением за период с 11.02.2015 по 25.08.2015 пени в размере 8 461,24 руб.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, п.4.1.4 договора предусматривает, что ежегодно, до 1 марта, предшествующего году поставки, абонент обязуется согласовывать с теплоснабжающей организацией объемы поставок тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по кварталам, месяцам. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Поскольку представленной в материалы дела перепиской подтверждено, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора по определению объема, стоимости поставляемого ресурса в порядке п.4.1.4 договора, изменения в договор не внесены, оснований для предъявления к оплате иных объемов теплоэнергии, чем установлено в договоре, у истца не имелось.

Поскольку задолженность, с учетом оплаты ответчиком договорного объема потребления за спорный период у последнего отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

При этом судом отклоняется довод ответчика относительно наличия в доме N 38 по пр-ту 100 лет Владивостоку приборов учета, поскольку из суммы исковых требований невозможно установить в каком объеме истец предъявляет требования по указанному объекту. Доказательств потребления теплоэнергии за спорный период в объеме большем, чем оплачено ответчиком и установлено договором, суду не представлено.

Оценив иные доводы истца в подтверждение объема потребленного ответчиком ресурса, суд относится к ним критически и отклоняет, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и совокупности представленных доказательств.

Поскольку нарушений ответчиком условий договора по своевременной оплате потребленной теплоэнергии судом не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения требования о взыскании пени.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 по делу N А51-17934/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков