Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-2071/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-58944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Тимухинойа И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.,

при участии:

от истца (заявителя): Сергеева В.А. (доверенность от 01.02.2016 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2071/2016) ООО "АРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-58944/2015(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Норманн-Строй"

к ООО "АРГО"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Строй" (далее - ООО "Норманн-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее - ООО "АРГО") о взыскании 980 625,61 руб. неотработанного аванса и 149 600,00 руб. неустойки, а также 215 046,00 руб. расходов по оплате электроэнергии и 26 452,72 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением от 08.12.2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "АРГО" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на обращение к ООО "Норманн-Строй" по вопросу переноса сроков окончания работ, а также на подписание актов неуполномоченным ООО "АРГО" лицом.

ООО "Норманн-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

ООО "АРГО" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель ООО "Норманн-Строй" возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Норманн-Строй" (генподрядчик) и ООО "АРГО" (подрядчик) заключен договор подряда N 14-05/14ИжП4-ЭО от 14.05.2015 года, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству внутренних систем электрооборудования и освещения на объекте: "Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и автостоянкой" по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Садовая улица, участок 1 (севернее дома 17, литера А, корпус 28-Б), секция 5-4 очередь строительства (далее - объект) в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией и сдать указанные работы в порядке, установленном нормативными документами и условиями договора.

Во исполнение данного договора истец перечислил в адрес ответчика 1 690 786,72 руб. в качестве авансового платежа платежными поручениями N 1506 от 01.07.2014, N 1604 от 17.07.2014, N 2314 от 22.09.2014, N 2536 от 17.10.2014, N 2564 от 17.10.2014, N 2787 от 20.11.2014, N 2804 от 20.11.2014, N 3241 от 15.12.2014, N 3391 от 19.12.2014, N 35 от 20.01.2015.

Работы по договору должны были быть выполнены в срок до 29.05.2015.

Пунктом 2.3. договора стороны установили, что сроки выполнения работ по договору определены и должны выполняться в соответствии с согласованным сторонами Графиком производства работ (Приложение N 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В случае возникновения просрочек по исполнению графика работ по причинам, независящим от сторон, стороны обязаны в течение 2-х дней с момента возникновения обстоятельств, вызвавших просрочку, официально информировать друг друга, после чего график производства работ будет пересмотрен и откорректирован сторонами в соответствии с возникшими обстоятельствами.

Перенос сроков выполнения работ по договору производится сторонами на срок просрочки с соблюдением сторонами обязанностей, предусмотренных п. 2.4. договора в случаях:

-задержки выпуска рабочих чертежей, спецификаций и другой технической документации, необходимой для производства монтажных рбот по договору;

-проведения по инициативе генподрядчика дополнительных испытаний по результатам работ, в которых в дальнейшем не обнаружено никаких дефектов;

-возникновению обстоятельств непреодолимой силы;

-по погодным условиям, когда производство работ невозможно или сопряжено с риском аварии или несчастного случая на производстве.

В случае переноса срока работ по вышеуказанным причинам, стороны в обязательном порядке заключают дополнительное соглашение (п. 2.5. договора).

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подтверждающие выполнение их на сумму в 710 161,11 руб., в том числе по актам:

-N 1 от 31.08.2014 на сумму 170 681,38 руб.;

-N 2 от 30.09.2014 на сумму 233 662,67 руб.;

-N 3 от 31.10.2014 на сумму 109 485,12 руб.;

-N 4 от 30.11.2014 на сумму 196 331,94 руб.

В связи с тем, что ответчик результат работ истцу не сдал по состоянию на 29.07.22015, истец письмом за N 8771 от 02.07.2015 направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возвращении аванса и уплате пеней.

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, а также в связи с невозвратом денежных средств, ООО "Норманн-Строй" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 309, 702, 709, 711, 1102 Гражданского кодекса РФ, признав исковые требования доказанными как по праву, так и по размеру.

Доводы жалобы документально не подтверждены и не опровергают выводов суда, изложенных в решении, с которыми апелляционный полностью согласен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 г. по делу N А56-58944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина