Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 20АП-6699/15

г. Тула

28 марта 2016 г.

Дело N А09-5569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. (по замене судьи Волковой Ю.А. на основании распоряжения от 24.03.2016) и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Юникорбанк" (город Москва, ОГРН 1027700035835, ИНН 7744001095) - Грунина С.А. (доверенность от 23.09.2014 серии 77 АБ 4654934), в отсутствие ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" (город Брянск, ОГРН 1033265001417, ИНН 3234029917), общества с ограниченной ответственностью "Единство мастеров" (город Брянск, ОГРН 1023202749151, ИНН 3234040815), общества с ограниченной ответственностью "РТБ" (город Брянск, ОГРН 1143256048726, ИНН 3257025482), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" и общества с ограниченной ответственностью "Единство мастеров" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2015 по делу N А09-5569/2015 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Юникорбанк" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз мастеров", а также к привлеченным по ходатайству истца определением суда от 02.07.2015 соответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Единство мастеров", обществу с ограниченной ответственностью "РТБ", о взыскании с ООО "Союз мастеров" задолженности в сумме 15 841 037 рублей 38 копеек, в том числе: 15 359 344 рубля 36 копеек - задолженность по уплате основного долга, 208 718 рублей 76 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 269 314 рублей 53 копейки - неустойка на просроченный основной долг, 3 659 рублей 73 копейки - неустойка по неуплаченным процентам за пользование кредитом, и обращении взыскания на имущество:

- нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома общей площадью 97,3 кв. м, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, площадь Партизан, дом 1, кадастровый номер: 32:28:0032504:676. Запись о регистрации от 21.06.2001 N 32-1.28-25/2001-218, свидетельство о государственной регистрации права 32 БР N 096239, установив начальную продажную цену в размере 6 129 900 рублей;

- нежилое помещение - офис N 8, назначение: нежилое, общей площадью 212,1 кв. м, этаж 1, подвальный, номера на поэтажном плане 1 - 10, 1 - 9, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Пересвета, дом 20, кадастровый номер: 32:28:0032408:207. Запись о регистрации от 09.11.2007 N 32-32-01/018/2007-606, свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2007 32-АГ N 264349, установив начальную продажную цену в размере 4 602 570 рублей;

- здание склада N 75, инвентарный номер 1835/01, литер 1А, пл. 1 454 кв. м, двухэтажное, расположенное по адресу: город Брянск, улица Горького, 2Г, кадастровый номер 32:28:0031806:329. Запись регистрации от 02.12.2004 N 32-1/28-41/2004-250, свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2004 32АБ N 146123, установив начальную продажную цену в размере 16 738 857 рублей 60 копеек;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования здания склада N 75, общей площадью 5 628 кв. м, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Калинина, дом 98, на земельном участке расположено здание склада N 75 по адресу: город Брянск, Советский район, улица Горького, дом 2Г, кадастровый номер: 32:28:0031806:56. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 31.01.2005 N 32297, регистрационная запись от 01.03.2005 N 32-32-28/006/2005-449, установив начальную продажную цену в размере 444 792 рублей 30 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 3 - 6, 130 - 131; т. 2, л. д. 4 - 5, 6 - 11, 58 - 60, 88 - 90).

Определением суда от 31.08.2015 требование к ООО "РТБ" об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору о последующем залоге недвижимости (ипотеки) от 14.03.2014 N 2126/3, выделено в отдельное производство (т. 3, л. д. 25 - 29).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Союз мастеров" в пользу ОАО "Юникорбанк" взыскано 15 750 708 рублей 49 копеек, в том числе: 15 359 344 рубля 36 копеек - основной долг, 208 718 рублей 76 копеек - проценты за пользование кредитом, 180 196 рублей 67 копеек - штрафные санкции на просроченный основной долг, 2 448 рублей 70 копеек - штрафные санкции на просроченные проценты.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Союз мастеров": нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома общей площадью 97,3 кв. м, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, площадь Партизан, дом 1, кадастровый номер: 32:28:0032504:676. Запись о регистрации от 21.06.2001 N 32-1.28-25/2001-218, свидетельство о государственной регистрации права 32 БР N 096239, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 6 129 900 рублей.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Единство мастеров": нежилое помещение - офис N 8, назначение: нежилое, общей площадью 212,1 кв. м, этаж 1, подвальный, номера на поэтажном плане 1 - 10, 1 - 9, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Пересвета, дом 20, кадастровый номер: 32:28:0032408:207. Запись о регистрации от 09.11.2007 N 32-32-01/018/2007-606, свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2007 32-АГ N 264349, установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 4 602 570 рублей.

В остальной части иска отказано (т. 3, л. д. 11 - 22).

Дополнительным решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2015 с ООО "Союз мастеров" и ООО "Единство мастеров" в пользу истца взыскано 5 800 рублей и 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины соответственно. С ООО "Союз мастеров" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 99 405 рублей (т. 3, л. д. 55 - 61).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2015 в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Союз мастеров": нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, общей площадью 97,3 кв. м по адресу: город Брянск, площадь Партизан, дом 1 и имущество, принадлежащее ООО "Единство мастеров": нежилое помещение офис N 8, общей площадью 212,1 кв. м по адресу: город Брянск, улица Пересвета, дом 20, ООО "Союз мастеров" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество (т. 3, л. д. 113 - 115).

Заявитель жалобы полагает, что неисполнение ООО "Союз мастеров" своих денежных обязательств по кредитному договору произошло также вследствие прекращения банковских операций истцом, о чем свидетельствует уведомление конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" от 18.11.2014, согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Союз мастеров" в размере 649 964 рублей 87 копеек. Отметил, что в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции стороны имели намерения мирного урегулирования спора. Заявитель считает, что обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, может нанести серьезный ущерб имущественным интересам ответчиков, поскольку в настоящее время в силу изменившихся экономических условий рыночная стоимость помещений значительно превышает залоговую стоимость предметов залога, определенную сторонами при заключении договоров залога 14.03.2014. Заявитель жалобы указал на то, что договоры о последующем залоге недвижимости (ипотеки) от 14.03.2014 N 2126/1 и N 2126/2 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, последствием чего является ограничение имущественных прав залогодателей на срок до полного исполнения ООО "Союз мастеров" своих денежных обязательств перед ОАО "Юникорбанк" по кредитному договору, что, по мнению заявителя, делают излишним обращение взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с указанным судебным актом в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Союз мастеров": нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, общей площадью 97,3 кв. м по адресу: город Брянск, площадь Партизан, дом 1 и имущество, принадлежащее ООО "Единство мастеров": нежилое помещение офис N 8, общей площадью 212,1 кв. м по адресу: город Брянск, улица Пересвета, дом 20, ООО "Единство мастеров" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество (т. 3, л. д. 75 - 76).

ООО "Единство мастеров" полагает, что обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, может нанести серьезный ущерб имущественным интересам ответчиков, поскольку в настоящее время в силу изменившихся экономических условий рыночная стоимость помещений значительно превышает залоговую стоимость предметов залога, определенную сторонами при заключении договоров залога 14.03.2014. Заявитель жалобы указал на то, что договоры о последующем залоге недвижимости (ипотеки) от 14.03.2014 N 2126/1 и N 2126/2 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, последствием чего является ограничение имущественных прав залогодателей на срок до полного исполнения ООО "Союз мастеров" своих денежных обязательств перед ОАО "Юникорбанк" по кредитному договору, что, по мнению заявителя, делают излишним обращение взыскания на заложенное имущество.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 частично удовлетворено заявление ОАО "Юникорбанк" о принятии обеспечительных мер по делу N А09-5569/2015: наложен арест на следующее имущество:

- нежилое помещение, принадлежащее ООО "Союз мастеров" и расположенное на 1 этаже жилого дома общей площадью 97,3 кв. м, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, площадь Партизан, дом 1, кадастровый номер: 32:28:0032504:676. Запись о регистрации от 21.06.2001 N 32-1.28-25/2001-218, свидетельство о государственной регистрации права 32 БР N 096239;

- нежилое помещение, принадлежащее ООО "Единство мастеров", офис N 8, назначение: нежилое, общей площадью 212,1 кв. м, этаж 1, подвальный, номера на поэтажном плане 1 - 10, 1 - 9, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Пересвета, дом 20, кадастровый номер: 32:28:0032408:207. Запись о регистрации от 09.11.2007 N 32-32-01/018/2007-606, свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2007 32-АГ N 264349.

Запрещено совершение регистрационных действий (в том числе по отчуждению) по следующему имуществу:

- нежилому помещению, принадлежащему ООО "Союз мастеров" и расположенному на 1 этаже жилого дома общей площадью 97,3 кв. м, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, площадь Партизан, дом 1, кадастровый номер: 32:28:0032504:676. Запись о регистрации от 21.06.2001 N 32-1.28-25/2001-218, свидетельство о государственной регистрации права 32 БР N 096239;

- нежилому помещению, принадлежащему ООО "Единство мастеров", офис N 8, назначение: нежилое, общей площадью 212,1 кв. м, этаж 1, подвальный, номера на поэтажном плане 1 - 10, 1 - 9, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Пересвета, дом 20, кадастровый номер: 32:28:0032408:207. Запись о регистрации от 09.11.2007 N 32-32-01/018/2007-606, свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2007 32-АГ N 264349 (т. 3, л. д. 161 - 168).

В отзыве на апелляционные жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения (т. 4, л. д. 20 - 21).

Истец указал на то, что ответчики не ходатайствовали о привлечении эксперта с целью оценки заложенного имущества и не возражали против установленной судом начальной стоимости продажи заложенного имуществ; судом произведен анализ требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога и дана надлежащая оценка данному требованию.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по ходатайству ООО "Союз мастеров" с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 24.03.2016; сторонам предложено рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения (т. 4, л. д. 42 - 50).

От ООО "Союз мастеров" поступили копии платежных поручений от 03.03.2016 N 361, от 21.03.2016 N 477 и проекта мирового соглашения по делу N А09-5569/2015 (т. 4, л. д. 56 - 60).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Пояснил, что заключение между сторонами мирового соглашения невозможно.

Ответчики в судебное заседание не явились.

ООО "Союз мастеров" направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя, поскольку на 15 часов 00 минут 24.03.2016 Советским районным судом города Брянска назначено рассмотрение гражданского дела N 2-117/2016 по иску к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Унечская центральная районная больница", интересы которого в данном процессе представляет Копылов А.Е. (т. 4, л. д. 61).

В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил копии судебной повестки по гражданскому делу N 2-117/2016 и доверенности от 30.03.2015 N 1 на имя Копылова А.Е. (т. 4, л. д. 62 - 63).

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Союз мастеров" об отложении судебного разбирательства.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, отклонено судом апелляционной инстанции на основании статей 9, 59, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Союз мастеров", являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя, в том числе директора общества, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2015 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между коммерческим банком "Юникорбанк" (ОАО) (кредитор) и ООО "Союз мастеров" (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности от 14.03.2014 N 2126 (далее - кредитный договор) (т. 1, л. д. 16 - 20), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставлять денежные средства в виде траншей в размере: первоначальный лимит задолженности - 10 000 000 рублей, максимальный лимит задолженности - 20 000 000 рублей, для пополнения оборотных средств на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.10 договора выплата процентов осуществляется ежемесячно в последний рабочий день месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Если выплаты по процентам приходятся на нерабочий день, то днем оплаты считается следующий за ним рабочий день.

Окончательный срок возврата кредита - 12.03.2015.

Согласно пункту 2.6 договора процентная ставка - 16 % годовых.

Предоставление кредита осуществляется траншами, путем зачисления на расчетный счет заемщика в банке-кредиторе на основании заявления заемщика (пункт 2.9 договора).

Во исполнение условий договора ОАО "Юникорбанк" перечислило на расчетный счет заемщика сумму кредита в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (т. 1, л. д. 21 - 22).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору ОАО "Юникорбанк" (залогодержатель) были заключены, в том числе, договоры о последующем залоге недвижимости (ипотеки) с ООО "Союз мастеров" (залогодатель) от 14.03.2014 N 2126/1 (т. 1, л. д. 23 - 28) и с ООО "Единство мастеров" (залогодатель) от 14.03.2014 N 2126/2 (т. 1, л. д. 29 - 34).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 договора от 14.03.2014 N 2126/1 предметом залога является передача в последующий залог залогодержателю в городе Брянске принадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома общей площадью 97,3 кв. м, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, площадь Партизан, дом 1, кадастровый номер 32:28:0032504:676. По обоюдной договоренности и согласию сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 6 129 900 рублей. Залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору кредитной линии с лимитом задолженности от 14.03.2014 N 2126, заключенного на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора от 14.03.2014 N 2126/2 предметом залога является передача в последующий залог залогодержателю в городе Брянске принадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества - нежилое помещение офис N 8 общей площадью 212,1 кв. м, этаж 1, подвальный, номера на поэтажном плане 1 - 10, 1 - 9, адрес объекта: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Пересвета, дом 20, кадастровый номер 32:28:0032408:207. По обоюдной договоренности и согласию сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 4 602 570 рублей.

Залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО "Союз мастеров" по договору кредитной линии с лимитом задолженности от 14.03.2014 N 2126, заключенного на условиях, указанных в договоре.

Ссылаясь на невыполнение ООО "Союз мастеров" обязательства по своевременному возврату кредита и образование задолженности, ОАО "Юникорбанк" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 3 - 6, 130 - 131; т. 2, л. д. 6 - 11, 58 - 60, 88 - 90).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела в пункте 4.1 договоров о последующем залоге недвижимости (ипотеки) от 14.03.2014 N 2126/1 и N 2126/2 предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях кредитного договора, после наступления срока исполнения указанных обстоятельств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; с момента предоставления кредита ООО "Союз мастеров" неоднократно нарушало установленные договором кредитной линии от 14.03.2014 сроки возврата процентов, а также срок возврата кредита.

Принимая во внимание размер заявленной истцом к взысканию суммы, систематическое нарушение заемщиком обязательств по договору кредитной линии, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора в ходе осуществления исполнительного производства, затягиванию процесса реализации, а соответственно, и погашения задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционных жалоб о том, что в настоящее время рыночная стоимость заложенного имущества превышает залоговую стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Так, оценка стоимости заложенного имущества была согласована сторонами в договоре залога, оценки рыночной стоимости предмета залога сторонами не производилось. Доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не представлено.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб в сумме по 3 000 рублей относится на заявителей - ООО "Союз мастеров" и ООО "Единство мастеров".

Поскольку решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2015 по делу N А09-5569/2015 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Союз мастеров" и ООО "Единство мастеров" - без удовлетворения, обеспечительные меры, принятые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2015 по делу N А09-5569/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" (город Брянск, ОГРН 1033265001417, ИНН 3234029917) и общества с ограниченной ответственностью "Единство мастеров" (город Брянск, ОГРН 1023202749151, ИНН 3234040815) - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова