Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 08АП-607/16

город Омск

25 марта 2016 г.

Дело N А70-12585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-607/2016) товарищества собственников недвижимости "Московский дворик" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2015 года по делу N А70-12585/2015 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620) к товариществу собственников недвижимости "Московский дворик" (ОГРН 1147232042968) о взыскании 204 858 руб. 12 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товарищества собственников недвижимости "Московский дворик" (далее - ТСН "Московский дворик", товарищество, ответчик) о взыскании 201 402 руб. 04 коп. долга за поставленную в период с мая 2015 по июль 2015 года тепловую энергию, 3 456 руб. 08 коп. неустойки за период с 21.06.2015 по 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2015 по делу N А70-12585/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с него задолженности за май 2015 года, поскольку, как следует из жалобы, обязанность ТСН "Московский дворик" оплачивать коммунальные услуги отсутствовала. Кроме того, ответчик указывает, что задолженность перед истцом погашена платежными поручениями N 15 от 12.10.2015 и N 23 от 27.10.2015, что, по мнению апеллянта, также свидетельствует о необоснованности решения суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно - платежные поручения N N 15 и 23, которые возвращаются судом апелляционной инстанции подателю жалобы ввиду отсутствия заявленного товариществом ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела.

При этом, положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не позволяют суду апелляционной инстанции принимать и оценивать доказательства, которые не исследовались и не оценивались судом первой инстанции при рассмотрении соответствующего дела.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд не оценивает приложенные к письменному отзыву на жалобу дополнительные документы (акт сверки, платежные поручения N N 5 и 6) ввиду отсутствия заявленного обществом ходатайства о приобщении указанных документов к материалам настоящего дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2015 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на теплоснабжение N Т-46008, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 11-24).

Согласно условиям пункта 9.1 договора N Т-46008 от 14.05.2015 настоящий договор заключается на срок с 01.05.2015 по 30.04.2016, по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 17).

В соответствии с приложением N 1 к договору теплоснабжения N Т-46008 от 14.05.2015 ПАО "СУЭНКО" поставляет тепловую энергию и теплоноситель на следующие объекты ТСН "Московский дворик": Академический проезд, д. 9, жилая часть (секции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8), нежилые помещения (секции 1.1, 1.5, 11.7, 1.8) (л.д. 18).

Пунктами 6.3. и 6.4. договора N Т-46008 от 14.05.2015 предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет общества.

Плата по настоящему договору производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса (пункт 6.6 договора).

Как указал при обращении в суд истец, обязательства из договора N Т-46008 от 14.05.2015 исполнены им перед ответчиком надлежащим образом. Так, в период с мая 2015 по июль 2015 года истец поставил на объекты ответчика, расположенные по указанному выше адресу, тепловую энергию на общую сумму 201 402 руб. 04 коп. (л.д. 25-30).

Претензией N 408 от 04.08.2015 обществом обратилось в адрес товарищества с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ТСН "Московский дворик" без исполнения.

Указав на неисполнение товариществом обязательств из договора N Т-46008 от 14.05.2015, что выразилось в неоплате полученных от ПАО "СУЭНКО" коммунальных услуг, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В связи с удовлетворением предъявленных истцом требований ответчиком реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы товарищества, коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношений сторон спора как правоотношения по энергоснабжению, подлежащие регулированию положениями договора и нормами действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем тепловой энергии, поставленной обществом в мае 2015 года в жилую часть (секции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8), а также в нежилые помещения (секции 1.1, 1.5, 1.7, 1.8) д. 9 по Академическому проезду в д. Дударева, определен ПАО "СУЭНКО" в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), на основании среднемесячного за отопительный период объема потребления коммунального ресурса, определенного за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года. (л.д. 37-38). Объем тепловой энергии, поставленной в мае 2015 года в жилую часть (секция 1.6 первый этаж), а также в нежилое помещение (секции 1.5, 1.7) д. 9 по Академическому проезду в д. Дударева, рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (л.д. 38-39).

Объем тепловой энергии, поставленной ответчику в июне июле 2015 года в жилую часть (секции 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.8), а также в нежилые помещения (секции 1.1, 1.8) д. 9 по Академическому проезду в д. Дударева, определен истцом на основании показаний приборов учета (л.д. 40-41). Объем тепловой энергии, поставленной ответчику в июне-июле 2015 г. в жилую часть (секции 1.5, 1.6, 1.7), а также в нежилые помещения (секции 1.5, 1.7) д. 9 по Академическому проезду в д. Дударева, определен в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 на основании среднемесячного за отопительный период объема потребления коммунального ресурса (л.д. 40-41).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктами 5.1, 5.5-5.7 спорного договора предусмотрено, что при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных ответчиком, определяется по показаниям установленных приборов. При отключении приборов учета тепловой энергии и теплоносителя из-за неисправности, количество подаваемой тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и ГВС определяется как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы приборов учета составил менее 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. При отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии производится по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, но нормативам потребления коммунальной услуги для жилых помещений по горячему водоснабжению, по расчетному объему потреблению горячей воды нежилыми помещениями, по нормативам потребления коммунальной услуги на отопление и на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, утвержденным в установленном законом порядке. При несвоевременном предоставлении ответчиком показаний приборов учета за расчетный период в сроки, установленные условиями настоящего договора, определение количества тепловой энергии производится в соответствии с п. 5.5 настоящего договора, до расчетного периода (включительно), за который ответчик предоставил показания приборов учета, но не более 6 расчетных периодов подряд, с последующей корректировкой.

Кроме того, на ответчика возложена обязанность предоставлять истцу ежемесячно до 23 числа текущего месяца истцу отчет о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета и отчет по объектам ответчика не оборудованным общедомовыми приборами учета о величине начисленной платы (пункт 3.1.20 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель ответчик обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у истца счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде. В течение 3 рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр истцу либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата ответчиком акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.

Согласно положениям пунктов 59-60 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд; в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности за спорный период, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии его требованиям Правил N 354, утвержденным тарифам и фактическим обстоятельствам настоящего дела. Обратное не доказано апеллянтом. Контррасчет задолженности не представлен ответчиком.

Отклоняя повторно приведенный ответчиком в жалобе довод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ТСН "Московский дворик" задолженности за май 2015 года, апелляционный суд отмечает следующее.

Предоставляемые истцом услуги имеют специфический характер, предмет и сферу оказания, вследствие чего регулируются, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку жилищное законодательство регламентирует правоотношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, а также внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Положениями части 2.2 статьи 161 ЖК РФ в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья на соответствующее товарищество возложена ответственность в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2014 года жильцами многоквартирного жилого дома N 9 по проезду Академическому в д. Дударева, Тюменского района выбран способ управления - управление ТСН "Московский дворик" (л.д. 75-78, 126-129). Доказательства изменения способа управления многоквартирным жилым домом либо избрании иного органа управления, не представлены в дело.

Принимая во внимание изложенные положения жилищного законодательства, а также учитывая буквальное толкование пунктов 1.1. и 3.1.1. договора N Т-46008 от 14.05.2015, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о статусе ТСН "Московский дворик", как надлежащего ответчика по требованию ПАО "СУЭНКО" о взыскании задолженности за мой 2015 года.

При таких обстоятельствах факт, условия и последствия взаимодействия ответчика с открытым акционерным обществом "Тюменский расчетно-информационный центр" не свидетельствуют об обязанности последнего оплачивать коммунальные услуги, получаемые товариществом по договору N Т-46008 от 14.05.2015.

Заявленные ответчиком доводы о погашении задолженности перед истцом платежными поручениями N 15 от 12.10.2015 и N 23 от 27.10.2015 получили верную оценку суда первой инстанции.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

В качестве доказательств оплаты полученной от истца в июне-июле 2015 года тепловой энергии ответчиком представлены копии платежных поручений (л.д. 73, 74). Указанные документы представляют собой электронные документы на бумажном носителе, не содержащие штамп банка и подпись ответственного исполнителя операции.

Между тем, в отношении указанных документов действуют требования к их оформлению. С учетом приложения N 1 к Положению "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденному Центральным Банком Российской Федерации N 383-П от 19.06.2012, допустимым доказательством оплаты является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В отсутствие требуемых отметок представленные ответчиком документы не могли быть приняты во внимание как допустимые и достоверные доказательства и положены в основу судебного акта по делу.

Произведенный апелляционным судом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ анализ собранных в деле доказательств также не позволяет установить факт и объем погашения задолженности товарищества перед обществом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 456 руб. 08 коп. неустойки за период с 21.06.2015 по 01.09.2015.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 договора спорного договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, ответчик по требованию истца уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. Взыскав с товарищества неустойку в заявленном истцом размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы, основанные на доказательственной базе, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, не приведены ТСН "Московский дворик" в настоящей апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2015 года по делу N А70-12585/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин