Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 11АП-1716/16 (ключевые темы: срок хранения - раскрытие информации - выписка из единого государственного реестра - государственный реестр - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 11АП-1716/16

г. Самара

28 марта 2016 г.

Дело N А55-20691/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шелк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года по делу N А55-20691/2015, судья Бредихина Т.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Тольяттистройзаказчик" (ОГРН 1026302001274, ИНН 6320006411), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Шелк" (ОГРН 1136324000560, ИНН 6324035519), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 4 336 632 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шелк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года по делу N А55-20691/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц.

Указанное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения", в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 04 марта 2016 года установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 25 марта 2016 года.

Определения от 05.02.2016 и 04.03.2016 года опубликованы на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находятся в свободном доступе.

Копия определения суда от 04 марта 2016 года направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц и апелляционной жалобе, однако получены им не были, заказные письма возвращены организацией почтовой связи суду с отметкой "Истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2015 года по делу N А55-20691/2015, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 3 листах, конверт.

Судья

С.Ю. Николаева