Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 08АП-1112/16

город Омск

25 марта 2016 г.

Дело N А46-11891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1112/2016) Министерства обороны Российской Федерации, (регистрационный номер 08АП-1115/2016) Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 декабря 2015 года по делу N А46-11891/2015 (судья Беседина Т.А.), по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области", Министерству обороны Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица акционерного общества "Славянка", о взыскании 16 575 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" - представителя Зарубиной И.Ю. по доверенности N ППР/11 от 11.01.2016 сроком действия один год,

от Министерства обороны Российской Федерации - представителя Зарубиной И.Ю. по доверенности N 212/1/354 от 06.11.2015 сроком действия до 19.01.2017,

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", акционерного общества "Славянка" представители не явились,

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" (далее - учреждение) о взыскании 16 575 руб. 44 коп. долга за июль 2015 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 07.06.2010 N 162/2. При недостаточности денежных средств у учреждения истец просил произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) за счет соответствующей казны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Славянка" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2015 по делу N А46-11891/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минобороны и учреждением поданы апелляционные жалобы, в которых податели жалоб просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А46-11891/2015 апелляционные жалобы приняты к производству судом и их рассмотрение в судебном заседании назначено на 22.03.2016 на 15 час. 00 мин.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, до начала судебного заседания от представителя ОАО "ОмскВодоканал" Шатова Д.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2015 N 329, сроком действия по 31.12.2016 включительно, поступило письменное заявление об отказе ОАО "ОмскВодоканал" от исковых требований. Основанием подачи ОАО "ОмскВодоканал" заявления об отказе от иска по настоящему делу явилась полная оплата 22.12.2015 спорной задолженности.

Из содержания письменного заявления усматривается, что ОАО "ОмскВодоканал" известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения и Минобороны не возражала против принятия апелляционным судом отказа ОАО "ОмскВодоканал" от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ ОАО "ОмскВодоканал" от исковых требований, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен ОАО "ОмскВодоканал" в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2015 по делу N А46-11891/2015 подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исходя из указанных разъяснений, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после подачи иска не освобождает его от обязанности возместить судебные расходы по общим правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В связи с чем, с учреждения, а при недостаточности денежных средств у учреждения с Российской Федерации в лице Минобороны в пользу ОАО "ОмскВодоканал" подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 части 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 декабря 2015 года по делу N А46-11891/2015 отменить, производство по делу и апелляционным жалобам прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" (ОГРН 1025500745270; ИНН 5503019462; место нахождения: г. Омск), а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261; место нахождения: г. Москва), в пользу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344; ИНН5504097128; место нахождения: г. Омск) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева