Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2015 г. N 17АП-2329/16

г. Пермь

28 марта 2015 г.

Дело N А60-52772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "РКР": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2015 года

по делу N А60-52772/2015,

принятое судьей Л.А, Анисимовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКР" (ОГРН 1076673001976, ИНН 6673159331)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" (ОГРН 1096672014031, ИНН 6672301063)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКР" (далее - ООО "РКР", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" (далее - ООО "Спецкомплект", ответчик) о взыскании 1 595 157 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки N РКР002 14 от 14.02.2014 года, а также 165 621 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 года по 15.10.2015 года на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.7-9).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 121 043 руб. 32 коп. за период с 21.05.2014 года по 04.12.2015 года (л.д.85).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года (резолютивная часть от 28 декабря 2015 года, судья Л.А. Анисимов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 595 157 руб. 04 коп. основного долга, 121 043 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 30 162 руб. госпошлины по иску (л.д.87-90).

Ответчик, ООО "СпецКомплект", не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом с нарушением положений ГК РФ; имеет арифметические ошибки, в связи с чем не мог быть принят судом первой инстанции.

С учетом изложенного ООО "СпецКомплект" просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Истец, ООО "РКР", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 28 марта 2016 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "РКР" (Поставщик) и ООО "СпецКомплект" (Покупатель) заключен договор N РКР002 14 от 14.02.2014 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя оборудование, инструмент по наименованию, в количестве, ассортименте и комплектности в точном соответствии с согласованными сторонами Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и уплатить за поставленный в соответствии с условиями настоящего договора товар (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д.15-21).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, количестве поставленного товара, а также сроки поставки согласованы сторонами в Спецификациях N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 (л.д.17-21).

Во исполнение условий договора N РКР002 14 от 14.02.2014 года ООО "РКР" поставило ООО "СпецКомплект" товар на общую сумму 2 254 405 руб. 34 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами N 310 от 31.03.2015 года, N 335 от 08.04.2014 года, N 540 от 27.05.2014 года, товарными накладными N 2 от 14.10.2015 года, N 151 от 03.03.2015 года, N152 от 05.03.2015 года, N 200 от 19.03.2015 года, N 201 от 20.03.2015 года, N 205 от 20.03.2015 года, N 326 от 27.04.2015 года, N 416 от 24.04.2014 года, N 436 от 25.04.2014 года, N 456 от 05.05.2014 года, N 475 от 07.05.2014 года, N 476 от 08.05.2014 года, N 485 от 12.05.2014 года, N 532 от 20.05.2014 года, N 540 от 27.05.2014 года, N 670 от 30.06.2014 года, N830 от 12.08.2014 года, N 840 от 13.08.2014 года, N 845 от 14.08.2014 года, N933 от 03.09.2014 года, N 940 от 05.09.2014 года, N 944 от 09.09.2014 года, N955 от 09.09.2014 года, N 956 от 09.09.2014 года, N 959 от 10.09.2014 года, N983 от 12.09.2014 года, N 984 от 15.09.2014 года, N 1012 от 25.09.2014 года, N1027 от 01.10.2014 года, N 1064 от 07.10.2014 года, N 1131 от 29.10.2014 года, N 1163 от 06.11.2014 года.

В соответствии с условиями Спецификаций N N 2, 3, 4, 5, 6, 7 окончательный расчет производится Покупателем в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки продукции обеими сторонами.

В соответствии с условиями Спецификаций N N 10, 11, 12 окончательный расчет производится Покупателем в течение 10 дней с момента подписания Акта сдачи-приема продукции обеими сторонами.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 ГК РФ) и условий договора предъявленные к оплате счета-фактуры оплачены ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 595 157 руб. 04 коп.

Письмом от 23.06.2015 года N 745 ООО "РКР" направило в адрес ООО "СпецКомплект" претензию с требованием об оплате поставленного товара в срок до 07 июля 2015 года.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 121 043 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 1 595 157 руб. 04 коп. основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара истцом ответчику по договору N РКР002 14 от 14.02.2014 года; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в сумме 1 595 157 руб. 04 коп.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права (статьи 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ), сторонами не оспорены, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Признав доказанным факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, что подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, составила 121 043 руб. 32 коп. (л.д.84).

Довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом с нарушением положений ГК РФ, имеет арифметические ошибки, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен.

Вопреки доводам жалобы расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 21.05.2014 года по 31.05.2015 года, а также исходя из ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому округу - 11, 27%, 11,14%, 10,12%, 9,96%, 9,5%, 9,09%, 9,20% за период с 01.06.2015 года по 04.12.2015 года, что соответствует положениями статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Периоды просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства определены истцом в соответствии со статьей 314 ГК РФ с учетом предусмотренных условиями Спецификаций N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 сроков оплаты товара.

Заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован истцом с учетом заявленных ответчиком возражений относительно фактических дат передачи товара истцом ответчику.

Наличие арифметических ошибок в расчете истца ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердил.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 043 руб. 32 коп.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года по делу N А60-52772/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких