Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 05АП-1286/16

г. Владивосток

28 марта 2016 г.

Дело N А51-18678/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Беломортранс",

апелляционное производство N 05АП-1286/2016

на решение от 27.12.2015

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-18678/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625)

к акционерному обществу "Беломортранс" (ИНН 2927000036, ОГРН 1022900524789)

о взыскании 5 738 279 рублей 51 копейки,

при участии: от истца - Козлов А.В. - представитель по доверенности N 4 от 01.01.2016, паспорт; от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - истец, ПАО "ВМТП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Беломортранс" (далее - ответчик, АО "Беломортранс") о взыскании 5 738 279 рублей 51 копейки, составляющие 5 227 579 рублей 67 копеек основного долга и 510 699 рублей 84 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела первичные учетные документы, подтверждающие соответствие объема оказанных услуг фактически погруженному/выгруженному грузу, а также документы, подтверждающие оказание услуг по хранению груза в рамках договора подряда. Судом первой инстанции неправильно применен Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку к отношениям, сложившимся между сторонами по договору от 11.03.2015 NGRK0002D15/БМТ-24/2015, должны применять положения глав 37 и 47 ГК РФ. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно принят расчет пени, т.к. истец не представил доказательств, подтверждающих даты выставления счетов-фактур АО "Беломортранс" в порядке пункта 5.1 договора подряда.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21.12.2015. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, поддержавшего свои возражения. Представитель истца ходатайствовал о приобщении электронной переписки с ответчиком, посредством которой направлялись счета на оплату.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184 - 185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Высшего ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приобщил к материалам дела представленную истцом переписку

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между ОАО "ВМТП" (генеральный подрядчик) и ЗАО "Беломортранс" (заказчик) 11.03.2015 заключен договор подряда N GRK0002D15/БМТ-24/2015, в соответствии с которым генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по заявке заказчика выполнить комплекс работ и услуг по перевалке и хранению каботажных грузов (грузы различной номенклатуры, следующие "с моря"/ "на море" в межпортовом сообщении в/из порты(ов) Арктики и Чукотки и оказать транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозки груза, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы и оказанные ему услуги.

Соглашением N 1 от 09.04.2015 подпункт 1.2 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: "В части не предусмотренной настоящим договором и заявкой заказчика, транспортно-экспедиционное обслуживание груза, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, осуществляет генеральный подрядчик".

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по перевалке и хранению грузов, а также стоимость услуг, связанных с перевалкой, выполненных и оказанных генеральным подрядчиком устанавливается по ставкам, указанным в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора расчет между сторонами производится по каждому рейсу судна в течение 5-ти календарных дней после окончания выгрузки/погрузки судна. Генеральный подрядчик выставляет счет-фактуру к которой прилагает акт приема-передачи оказанных услуг, расчет стоимости выполненных работ и оказанных услуг, копии грузовых документов. Заказчик в течение 10-ти рабочих дней от даты выставления счета-фактуры оплачивает стоимость выполненных работ. Расчетным периодом за оказанные услуги по хранению груза является календарный месяц. генеральный подрядчик не позднее следующего дня со дня окончания расчетного периода выставляет счет-фактуру заказчику, выписанной по ставкам, оговоренным в Приложении N 1 к договору, в соответствии с номенклатурой и количеством груза, находящегося на хранении в отчетный период. Заказчик оплачивает услуги по хранению груза в течение 10-ти рабочих дней после окончания расчетного периода.

Пунктом 3 соглашением N 1 от 09.04.2015 приложение N 1 дополнено пунктом 6: "Стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания устанавливается по ставке - 176 руб./ за тонну отправленного из порта груза. Ставка указана без учета НДС.".

За период действия договора истцом оказано услуг на сумму 14 774 613 рублей 73 копейки.

15.04.2015 заказчик произвел частичную оплату предоставленных услуг в сумме 9 440 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 691.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По своему предмету договор от 11.03.2015 N GRK0002D15/БМТ-24/2015 является смешанным договором, содержащим элементы договоров транспортной экспедиции, возмездного оказания услуг, хранения, в связи с чем возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами глав 39, 41, 47 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ N 554 от 08.09.2006, Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о морских портах по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз.

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ обязанностью заказчика является оплата оказанных ему услуг в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

В силу статьи 801 ГГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из условий договора и приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора, которые не признаны недействительными, в части не предусмотренной договором и заявкой заказчика, транспортно-экспедиционное обслуживание груза, указанного в пункте 1.1 договора, осуществляет генеральный подрядчик, а стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания устанавливается по ставке - 176 руб./ за тонну отправленного из порта груза, ставка указана без учета НДС.

Как следует из материалов дела, факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 12.04.2015 N 000784/GK, N 000849GK, N 000876/GK, N0001277/GK подписанными представителями сторонами без замечаний и оговорок, с проставлением печатей организацией, электронной перепиской и счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика по электронной почтой, что подтверждается представленными в апелляционную инстанцию дополнительными документами.

При отсутствии мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи выполненных работ, суд обоснованно признали представленные истцом акты надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг и выполнение работ, их объем и стоимость.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ ответчик до момента обращения истца в арбитражный суд, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, из письма от 08.07.2015 N 7995, следует, что сумму задолженности в размере 5 227 579 рублей 67 копеек ответчик признает и обязуется ее погасить.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК ПФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт выполнения работ и оказания услуг в объеме и на сумму, предъявленную истцом к взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик оплатил услуги по погрузке/выгрузке, то есть не мог не знать о всех условиях сделки. Следовательно, довод апеллянта о том, что у сторон договора от 11.03.2015 не было намерения оказывать/получать услуги по организации перевозке грузов, не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 5 227 579 рублей 67 копеек задолженности удовлетворены судом правомерно.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 510 699 рублей 84 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1% в сутки от суммы просроченного платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика просроченного денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки обоснованно признано правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истом, проверен и признан судом апелляционной инстанции верным, не содержащим арифметических ошибок, соответствующим пункту 2 статьи 10 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ и условиям договора, в том числе пункту 8.1 договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела не обращал внимание суда первой инстанции на явную несоразмерность неустойки, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ у судебной коллегии отсутствуют.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции необоснованно принят расчет пени, т.к. истец не представил доказательств, подтверждающих даты выставления счетов-фактур АО "Беломортранс" в порядке пункта 5.1 договора подряда, судебной коллегией не принимается, поскольку факт направления счетов-фактур подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции электронной перепиской, которая не оспорена АО "Беломортранс". Кроме того, согласно пункту 5.3 договора датой поучения счетов-фактур является дата передачи документов или получения их по электронной почте.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2015 по делу N А51-18678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков