Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 19АП-7132/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2016 г. N Ф10-2314/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

21 марта 2016 г.

Дело N А48-6145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис": Калмыков А.В., представитель по доверенности от 10.09.2015;

от Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 19 г. Орла": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 по делу N А48-6145/2015 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" (ОГРН 1135749005765, ИНН 5753201435) к Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745), при участии третьего лица: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Гимназия N 19 г.Орла" (ОГРН 1025700831353, ИНН 5753019987) о признании незаконными действий и бездействий Администрации, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Окнастройсервис" (далее - ООО "Окнастройсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации города Орла (далее - Администрация) о признании незаконным решения аукционной комиссии Администрации г.Орла о несоответствии второй части заявки ООО "Окнастройсервис" требованиям, установленным документацией об электронном аукционе N 0154300014615000895; обязании Администрации г.Орла провести повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0154300014615000895 на право заключения контракта на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков в спортзале Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - гимназия N 19 г.Орла (капитальный ремонт); взыскании с Администрации расходов по оплате юридических услуг в размере 46 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что отнесение какого-либо вида работ к работам по капитальному ремонту не является безусловным основанием для получения свидетельства СРО. Требование о наличии свидетельства СРО относится только к тем видам работ по капитальному ремонту, строительству и реконструкции, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и входят в соответствующий Перечень, утвержденный Министерством регионального развития РФ.

Ссылается на то, что в перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624, работы по замене деревянных оконных блоков и сопутствующие им работы (действия) не входят.

Указывает, что Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 17 статьи 51 ГрК РФ была дополнена пунктом 4.1, отменяющим выдачу разрешений на строительство при проведении капитального ремонта. Нормы градостроительного законодательства разделяет работы по строительству и работы по организации строительства. Строительство может осуществляться лично, либо с привлечением субподрядчиков. В случае привлечения подрядчиком к исполнению обязательств иных лиц (субподрядчиков), у него должно быть свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания специалиста, обладающего теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора - сотрудника Управления по государственному строительному надзору Орловской области.

Представитель заявителя в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия N 19 г. Орла" в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что оспариваемое решение принято аукционной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства. Аукционная документация в порядке, установленном нормами действующего законодательства, Обществом не оспаривалась, в том числе, и в УФАС по Орловской области.

Общество ошибочно полагает, что свидетельство СРО о допуске к видам работ, являющихся объектом закупки, в данном случае не требовалось, поскольку предмет гражданско-правового договора - "замена деревянных оконных блоков в спортзале гимназии N 19 г. Орла", что является капитальным ремонтом.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Данное лицо явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, просило рассмотреть дела в отсутствии своего представителя.

Администрация отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Посредством сервиса электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой арбитр" 10.03.2016 от ООО "Окнастройсервис" поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об отказе от заявленных требований в части взыскания с Администрации г. Орла в пользу Общества расходов на оплату юридических услуг в размере 46000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционный инстанции принимает во внимание заявление Общества от 10.03.2016, однако считает положения ст.49 АПК РФ в данном случае неприменимы, поскольку, требование о взыскании с Администрации г. Орла в пользу Общества расходов на оплату юридических услуг в размере 46000 рублей в данном случае самостоятельным не является. Заявления о взыскании судебных расходов регулируются ст.ст.101,110,112 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.03.2016 по 14.03.2016.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом - Администрацией г. Орла на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов 24.08.2015 было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0154300014615000895 на право заключения контракта на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков в спортзале МБОУ - гимназия N 19 г. Орла (капитальный ремонт) и документация об электроном аукционе соответственно. Начальная цена контракта составила 1 815 959,82 рублей.

ООО "Окнастройсервис" 01.09.2015 подало заявку на участие в указанном электронном аукционе с приложением документов, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе всего было подано 4 заявки.

По результатам рассмотрения комиссией Администрации первых частей заявок ООО "Окнастройсервис" было признано победителем электронного аукциона N 0154300014615000895, предложив наименьшую цену - 1 780 000 рублей, что подтверждается протоколом проведения электронного аукциона.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией Администрации было принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, вследствие чего на основании ч. 13 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, электронный аукцион N 0154300014615000895 был признан несостоявшимся.

Основанием такого решения явилось то обстоятельство, что участниками аукциона не была представлена копия свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства со следующими видами работ: работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком: п.п. 33.3 "Жилищно-гражданского строительства".

Администрацией на электронной площадке 30.09.2015 повторно было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков в спортзале МБОУ - гимназия N 19 г. Орла (капитальный ремонт), номер закупки N0154300014615000973.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0154300014615000973 от 12.10.2015 по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона N 0154300014615000973 признано ООО "Лига-Строй".

С ООО "Лига-Строй" был заключен гражданско-правовой договор (контракт), предметом которого является замена оконных блоков в спортзале муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - гимназия N 19 г.Орла (капитальный ремонт),срок исполнения контракта установлен 23.12.2015.

Полагая решение аукционной комиссии Администрации г.Орла о несоответствии второй части заявки ООО "Окнастройсервис" незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые решение Администрации не противоречат нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела считает необходимым руководствоваться следующим.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, содержащей правила описания объекта закупки.

Частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием принятого решения о несоответствии заявки Общества требованиям документации об электронном аукционе явилось непредставление копии свидетельства, выданного саморегулирующей организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, со следующими видами работ: работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): п.п.33.3. "Жилищно-гражданское строительство".

Требование о предоставлении участниками аукциона вышеуказанного документа было установлено в п.п. 6.1, 9.2 Информационной карты аукциона (раздел III документации об электронном аукционе).

При этом, согласно п. 9.2 Информационной карты аукциона, предоставление указанного свидетельства СРО является обязательным только при одновременном выполнении двух условий:

1) в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона;

2) такие требования к участнику закупки предусмотрены п. 6.1. Информационной карты аукциона.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Следовательно, само по себе отнесение какого-либо вида работ к работам по капитальному ремонту не является безусловным основанием для получения свидетельства СРО.

В соответствии с частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункта 2 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Работы по замене деревянных оконных блоков и сопутствующие им работы (действия) в указанный перечень не входят, в связи с чем, в рассматриваемом случае получение свидетельства о допуске к таким видам работ от соответствующей СРО не требуется.

Доказательств того, что выполнение таких видов работ как замена деревянных оконных блоков оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства в материалах дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд находит, что у Администрации не имелось законных оснований для принятия решения о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нём, изложенное в Протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0154300014615000895 от 09.09.2015.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 признание торгов недействительными должно влечь восстановление прав заинтересованных в этом лиц и нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если имущественные права и интересы таких лиц не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обстоятельства дела свидетельствуют, и что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что гражданско-правовой договор, заключенный по итогам электронного аукциона N N0154300014615000973 ООО "Лига-Строй" исполнен.

Таким образом, сам факт исполнения контракта, даже незаконно определенным победителем торгов, влечет невозможность восстановления прав Общества путем удовлетворения заявленных им требований, поскольку восстановление положения, существовавшего на момент рассмотрения спора, уже не может быть осуществлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 по делу N А48-6145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В.Донцов