Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 07АП-1549/16

г. Томск

28 марта 2016 г.

Дело N А03-4878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Кривельский А.И., доверенность от 7.10.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-1549/16) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2016 г. (судья Губарь И.А.) по делу N А03-4878/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖКХ Белокурихи",

(заявление арбитражного управляющего Бондарева С.В. о возмещении судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Белокурихи", г. Белокуриха Алтайского края (ОГРН 1122203000809, ИНН 2203000673) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Третьяков Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2014 Третьяков М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Бондарев Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Белокурихи", г.Белокуриха Алтайского края завершено.

16 октября 2015 года арбитражный управляющий Бондарев С.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с Федеральной налоговой службы РФ в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю расходы в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "ЖКХ Белокурихи" в сумме 25 023 рубля 12 копеек и выплатить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 000 рублей, а всего 35 023 рубля 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2016 года заявленные требования удовлетворены в части. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Бондарева Сергея Васильевича 10 000 руб. задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего и 21 823,12 руб. понесенных расходов в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Белокурихи".

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 15 707 рублей, принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что расходы на оплату публикации в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом в размере 6 130,65 руб., канцелярские расходы в размере 1 261,55 руб., расходы на публикацию сообщений в размере 8 314,80 руб. не подлежат возмещению, поскольку указанные расходы не входят в перечень компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 15 707 рублей, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (подпункт "а" пункта 2, подпункт "а" пункта 3 названного Постановления) разрабатывает и утверждает уполномоченный орган совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 Федеральной налоговой службой Российской Федерации, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфином Российской Федерации издан Приказ N САЭ-3-18/802/53/34н от 10.03.2005 об утверждении Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее - Перечень).

В силу пункта 3 указанного Перечня расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

Поскольку для отсутствующего должника нормами Закона о банкротстве или Постановлением N 573 не предусмотрен особый порядок опубликования сведений о признании должника банкротом, на него распространяются требования, установленные статьей 28 Закона о банкротстве о порядке опубликования сведений о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, названной "Порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Таким образом, Закон о банкротстве напрямую приравнял включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о банкротстве должника к опубликованию этих сведений.

Соответственно, расходы на такое включение подлежат включению в смету расходов на банкротство отсутствующих должников как расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежат последующему возмещению конкурсному управляющему за счет уполномоченного органа в размере фактических расходов на основании вышеуказанного Перечня.

В указанном Перечне не названы канцелярские расходы.

Вместе с тем, отсутствие в названном Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом указанных расходов, не лишает конкурсного управляющего предусмотренного статьи 20.6 Закона о банкротстве права на возмещение фактически понесенных расходов им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Заявленные конкурсным управляющим к возмещению судебные расходы в указанной части являются объективно необходимыми, направленными на реализацию конкурсным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об обоснованности понесенных судебных расходов.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "25" января 2016 г. по делу N А03-4878/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.