Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-5293/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-89541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5293/2016) ООО "Нева-строй" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-89541/2015 (судья М.В.Антипинская), принятое

по заявлению ООО "Медиум"

к ООО "Нева-строй"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2016 заявление ООО "Медиум" о признании ООО "Нева-Строй" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику и вопроса о введении процедуры наблюдения.

ООО "Нева-строй" подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, разрешить вопрос по существу. Должник указал, что при обращении в суд кредитором не был приложен судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, документы, подтверждающие обращение в уполномоченные органы по возбуждению исполнительного производства, а также документы, подтверждающие невозможность ООО "Нева-строй" исполнить решение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "Нева-строй" и по делу N А56-1639/2015, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в принятии заявления ООО "Медиум" о признании должника банкротом, поскольку на момент обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом решение арбитражного суда по делу N А56-1639/2015 не вступило в законную силу, и, следовательно, отсутствовали правовые основания для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.09.2016 с ООО "Нева-строй" в пользу ООО "Медиум" взыскано 4012357,86 руб. задолженности, 43061,79 руб. расходов по государственной пошлине.

14.09.2015 на судебный акт ООО "Нева-строй" подана апелляционная жалоба, которая после оставления без движения принята к производству определением апелляционного суда от 02.11.2015, судебное заседание назначено на 23.12.2015.

03.12.2015 ООО "Медиум" подано заявление о признании ООО "Нева-строй" несостоятельным (банкротом) со ссылкой на подтвержденную решением суда по делу N А56-1639/2015 задолженность.

Определением арбитражного суда от 14.12.2015 заявление ООО "Медиум" оставлено без движения до 14.01.2016 в связи с отсутствием доказательств соблюдения процессуального порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и АПК РФ. 29.12.2015 ООО "Медиум" во исполнение определения от 14.12.2015 представило дополнительные документы, в том числе резолютивную часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 об оставлении решения от 01.09.2015 по делу N А56-1639/2015 без изменения.

Полагая, что заявителем устранены допущенные при подаче заявления нарушения, определением от 25.01.2016 арбитражный суд первой инстанции вынес обжалуемое определение о принятии к производству заявления ООО "Медиум" о признании ООО "Нева-строй" банкротом. Обжалуемое процессуальное решение суда первой инстанции, как и ему предшествующее, не соответствуют нормам законодательства о банкротстве.

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае решение арбитражного суда по делу N А56-1639/2015 вступило в законную силу 29.12.2015, когда его законность и обоснованность были подтверждены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 и исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Из содержания приведенных правовых положений следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму п. 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

Из пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве следует, что оставлению без движения подлежит заявление, поданное кредитором, который обладает правом на подачу заявления о признании должника банкротом, то есть требование кредитора к должнику подтверждено судебным актом, вынесенным компетентным судом, данный судебный акт вступил в законную силу и лишь не был приложен к заявлению.

В связи с этим подача в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом до даты вступления судебного акта в законную силу является преждевременной, совершенной при отсутствии предусмотренных законом условий возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Сведения, связанные с рассмотрением арбитражных дел общедоступны, размещены на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), в карточке дела N А56-1639/2015, и должны были быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления ООО "Медиум" к производству.

Последующее представление заявителем резолютивной части постановления апелляционного суда от 23.12.2015 не свидетельствует о возникновении у ООО "Медиум" права, предусмотренного статьей 7 Закона о банкротстве, по состоянию на 03.12.2015.

По правилам части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд.

У ООО "Медиум", независимо от оставления без движения или неоставления без движения заявления, на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом отсутствовало такое право.

Таким образом, поскольку ООО "Медиум" нарушило условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для обращения с заявлением о признании должника банкротом, суду первой инстанции следовало отказать в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 43 Закона о банкротстве.

Права ООО "Медиум" в рассматриваемом случае не нарушены, поскольку оно не лишено возможности повторно обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании указанного решения арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 271, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2016 отменить.

В принятии заявления ООО "Медиум" отказать.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен