Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 04АП-772/16

г. Чита

24 марта 2016 г.

дело N А19-12260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по делу N А19-12260/2015 по иску индивидуального предпринимателя Соломатова Валерия Владимировича (ОГРНИП 307381215000016, ИНН 381259292256, место нахождения: 664001, г. Иркутск, ул. Освобождения, д. 11, кв. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод конструкционного железобетона" (ОГРН 1143850005529, ИНН 3808233957, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пролетарская, 8-45) о взыскании 385 597,72 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соломатова Валерия Владимировна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Завод конструкционного железобетона" (далее - ответчик, общество) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 377 100 руб. основного долга по договорам оказания услуг от 01.04.2014 N 3 и от 01.04.2015 N 4, 8 497,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесено 15 000 руб. судебных издержек на представителя и расходы на государственную пошлину.

С апелляционной жалобой в суд обратился ответчик, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами не соответствует материалам дела; ссылка суда на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, потому что ответчик приводил возражения относительно оснований и предмета спора, в том числе относительно отсутствия доказательств оказания услуг; уточнение исковых требований от 14.12.2015 ответчику не направлены, а это его лишило возможности возражать на них.

Истец не предоставил отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, отношения сторон возникли из договора услуг от 01.04.2015 N 4, по условиям которого исполнитель (предприниматель) по поручению заказчик (общества) обязался оказывать услуги по перевозке железобетона (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг перевозчики согласована в размере 1 300 руб./машиночас.

В период с января по май 2015 года предприниматель оказал обществу услуги перевозчики общей стоимостью 477 100 руб., о чем стороны подписали акты от 31.01.2015 N 1, от 28.02.2015 N 2, от 31.03.2015 N 3, от 30.04.2015 N 4, от 31.05.2015 N 5, предприниматель предоставил обществу на оплату счета от 31.01.2015 N 1, от 28.02.2015 N 2, от 31.03.2015 N 3, от 30.04.2015 N 4, от 31.05.2015 N 5.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за I полугодие 2015 года, подписанному сторонами, задолженность общества в пользу предпринимателя составила 477 100 руб.

Неоплата обществом 377 100 руб. задолженности за перевозки послужила основанием исковых требований предпринимателя к обществу. За период с 01.07.2015 по 20.10.2015 невнесения платы за услуги предприниматель начислил обществу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 497,72 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 308, статей 309, 310, пункта 1 статьи 395, статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовые позиции, изложенные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса", определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, на спорные отношения распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг перевозки материалов в спорный период времени (с января по май 2015 года) и стоимость оказанных услуг подтверждены сведениями актов, подписанных ответчиком без возражений относительно объема и стоимости услуг. Достоверность сведений актов ответчик не оспорил.

По платежному поручению от 02.03.2015 N 256 общество уплатило предпринимателю 100 000 руб. за оказанные услуги.

Доказательств уплаты 377 100 руб. за оказанные услуги перевозки ответчик не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт получения ответчиком от истца услуг по договору и размер задолженности ответчика за услуги, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг.

За период неисполнения обществом обязательства по оплате оказанных услуг перевозчики за период с 01.07.2015 по 20.10.2015 сумма процентов составила 8 497,72 руб.

Ответчик не оспорил ни периода начисления процентов, ни арифметики расчета, а у апелляционного суда не было оснований с ним не согласиться, поскольку расчет процентов соответствует фактическим обстоятельствам неисполнения обществом обязательства по оплате оказанных услуг и правилам расчета процентов по опубликованными Банком России имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Стало быть, суд правомерно удовлетворил исковые требования и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные издержки и расходы истца отнесены на ответчика в порядке статьи 101, части 1 статьи 106, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ответчик не оспорил.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы жалобы относительно возражений на иск не нашли документального подтверждения в материалах дела. Довод относительно неполучения ответчиком уточнения исковых требований, поступившего в суд 18.12.2015, не мог повлиять на вынесенное судом решение, поскольку в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них и снять копии, возражать против доводов истца. Между тем, ответчик своими правами не воспользовался, не указал апелляционному суду возражений относительно уточнения исковых требований. В данном случае, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск последствий не совершения необходимых процессуальных действий.

Аргументы в обоснование жалобы не содержали сведений о фактах, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющих правовое значение для правильного разрешения спора в деле, потому судом апелляционной инстанции не приняты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по делу N А19-12260/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.