Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-1675/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А56-57163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Гончаров К.Ю. - по доверенности от 01.03.2016 N 007, Колонтарева И.Р. - по доверенности от 01.03.2016 N 006;

от заинтересованного лица: Филина Т.Е. - по доверенности от 11.01.2016 N 9;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1675/2016) Некоммерческого партнерства Объединение граждан-владельцев гаражей "Крондштатская-19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-57163/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Некоммерческого партнерства Объединение граждан-владельцев гаражей "Крондштатская-19", место нахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 19, ОГРН 1097800003905,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Некоммерческое партнерство Объединение граждан-владельцев гаражей "Крондштатская-19" (далее - Партнерство, заявитель) обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) от 23.06.2015 N 326/15 о привлечении Партнерства к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2015 заявление Партнерства отправлено по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 08.12.2015 заявление Партнерства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, партнерство направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 08.12.2015 отменить, производство по делу прекратить и направить дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу и отправить заявление Партнерства на рассмотрение в суд общей юрисдикции, поскольку настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Партнерство пользуется спорным земельным участком с разрешения его собственника, а также ввиду отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представители Партнерства поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Партнерства несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением Партнерством земельного законодательства Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 19.

По результатам проверки Прокуратурой установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010 N 1649 "О проектировании и строительстве многоэтажного гаража по адресу: Кировский район, Портовая ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с Кронштадской ул.)" вышеназванный земельный участок площадью 12 469 кв.м. с кадастровым номером 78:15:8223:21 передан Партнерству на инвестиционных основаниях под проектирование и строительство многоэтажного гаража, 01.03.2011 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и партнерством заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 05/ЗСК-05091 на предоставление земельного участка во временное владение и пользование для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного гаража сроком до 15.06.2013, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 1182 постановление Правительства Санкт-Петербурга N 1649 от 07.12.2010 признано утратившим силу, КУГИ предписано расторгнуть договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 01.03.2011 N 05/ЗКС-05091, что было исполнено последним (соответствующее уведомление получено партнерством 25.01.2015), вместе с тем, на момент проведения проверки земельный участок продолжает использоваться Партнерством в отсутствие правоустанавливающих документов.

Усмотрев в действиях Партнерства признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, 28.04.2015 Прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и передала материалы проверки в Управление для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления от 23.06.2015 N 326/15 Партнерство признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Партнерство оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Партнерства, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора. Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Формы свидетельства о государственной регистрации, введенные отдельными субъектами Российской Федерации и администрациями городов до установления единой формы свидетельства, признаются юридически действительными.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на момент проведения проверки земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 19, использовался Партнерством в отсутствие правоустанавливающих документов.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы из письма КУГИ от 30.09.2015 N 51365-38 (л.д. 58 тома 1) не следует, что спорный земельный участок используется Партнерством при наличии воли его собственника.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Партнерство в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации допустило использование земли без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что в свою очередь образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению земельного законодательства, равно как и по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в том числе путем прекращения использования спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Партнерства во вмененном ему правонарушении.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение антимонопольным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Партнерство привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф с учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ соответствует санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции правомерно отказал Партнерству в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения от 08.12.2015 судом первой инстанции также не допущено.

Вопреки позиции подателя жалобы суд первой инстанции правомерно принял к своему производству заявление Партнерства и рассмотрел его по существу, так как определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2015 заявление Партнерства было отправлено по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и споры о подведомственности между судами не допускаются (статья 46 Конституции Российской Федерации - гарантия судебной защиты прав).

С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы Партнерства не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 08.12.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-57163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства Объединение граждан-владельцев гаражей "Крондштатская-19" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато