Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 20АП-890/16

г. Тула

29 марта 2016 г.

Дело N А23-584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии от АО Банк "Союз" - представителя Лытиной В.Н. (доверенность N 274 от 11.08.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Технолоджи" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2015 по делу N А23-584/2015 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Кондровская бумажная компания" с иском о признании (восстановлении) права залога (ипотеки) с 29.03.2011 за истцом на следующее имущество:

- здания производства медицинской продукции - СМИ (по плану приватизации - здание СМИ), кадастровый (или условный) номер 40:04:00 01 65:0020:1/2796 общей площадью 9 778 кв.м., адрес (местоположение): Калужская область, Дзержинский район, город Кондрово, улица Пушкина, 1;

- земельного участка общей площадью 25 780 кв.м., кадастровый (или условный) номер 40:04:010404:65, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, адрес (местонахождение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Пушкина, 1);

- земельного участка площадью 1 359 кв.м., кадастровый (или условный) номер 40:04:010404:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, адрес (местонахождение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Пушкина, 1),

переданное ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших из договора об открытии кредитной линии N 006/2011-ЗН1 от 11.03.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2012.

Определениями от 17.02.2015 и от 03.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абрамов Игорь, общество с ограниченной ответственностью "Гамма Технолоджи", общество с ограниченной ответственностью "ЛПК Континенталь Менеджмент", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и Куликов Юрий Васильевич.

Решением суда от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены.

В жалобе ООО "Гамма Технлоджи" просит решение от 22.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Указывает, что в настоящем случае ссылка суда первой инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 N 31-ЭС14-2420 по делу N А23-4771/2013 неправомерна. По мнению заявителя, погашение записи об ипотеке свидетельствует, о прекращении государственной регистрации договора об ипотеке.

В отзыве истец просит решение от 22.12.2015 ставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Гамма Технолоджи" поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства ООО "Гамма Технолоджи" указало на то, что отсутствует возможность представителю подателя жалобы прибыть на заседание суда по причине его болезни.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из названной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Необходимость обязательного личного участия представителя ООО "Гамма Технолоджи" подателем жалобы не обоснована, так же как не указано для совершения каких процессуальных действий была необходима явка Общества в заседание суда апелляционной инстанции.

Поскольку заявленное ООО "Гамма Технолоджи" ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "КБК" на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- здание производства медицинской продукции - СМИ (по плану приватизации - здание СМИ), кадастровый (или условный) номер 40:04:00 01 65:0020:1/2796 общей площадью 9 778 кв.м., адрес (местоположение): Калужская область, Дзержинский район, город Кондрово, улица Пушкина, 1;

- земельный участок общей площадью 25 780 кв.м., кадастровый (или условный) номер 40:04:010404:65, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, адрес (местонахождение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Пушкина, 1);

- земельный участок площадью 1 359 кв.м., кадастровый (или условный) номер 40:04:010404:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, адрес (местонахождение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ул. Пушкина, 1).

Между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (Банк) и ОАО "КБК" (Заемщик) был подписан договор об открытии кредитной линии N 006/2011-РЛК от 04.03.2011, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а Заемщик должен возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные указанным договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения договора N 006/2011-РЛК от 04.03.2011 между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (Залогодержатель) и ОАО "КБК" (Залогодатель) был подписан договор об ипотеке N 006/2011-ЗН1 от 11.03.2011, по условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог недвижимое имущество, в том числе здание производства медицинской продукции - кадастровый номер 40:04:00 01 65:0020:1/2796, общей площадью 9 778 кв.м.; земельный участок общей площадью 25 780 кв.м., кадастровый номер 40:04:010404:65, и земельный участок площадью 1 359 кв.м., кадастровый номер 40:04:010404:62.

Указанный договор об ипотеке и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 29.03.2011 за номером 40-40-04/005/2011-023 и 01.02.2013 за номером 40-40-04/002/2013-239, что подтверждается выпиской из ЕГРП и отметками регистрирующего органа на договоре и дополнительном соглашении.

Впоследствии регистрирующим органом была погашена запись об обременении вышеуказанного имущества.

Банк полагая, что имеет право на восстановление права залога (ипотеки) на имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу "Кондровская бумажная компания" обратился с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Также в силу п. 4 ст. 29 указанного закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как указано в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В регистрирующий орган со стороны ОАО "КБК" была представлена нотариально удостоверенная доверенность от 16.02.2012 на имя Герасимова Альберта Георгиевича, в соответствии с которой названному лицу было предоставлено право представлять интересы ОАО "КБК" в Управлении Росреестра по Калужской области по вопросам регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов, регистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Калужской области, внести изменения в ЕГРП по объектам недвижимости, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы.

Ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия лица, обратившегося от имени ОАО "КБК" заявлением о погашение записи об ипотеке, АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и ОАО "КБК" обращались в суд с заявлением о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке (с учетом отказа от части требований в суде апелляционной инстанции).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2014 по делу N А23-4771/2013, оставленным без изменения в соответствующей части постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2014 в удовлетворении требований заявителей было отказано.

При этом судами было установлено, что запись об ипотеке была погашена на основании заявления Герасимова А.Г., действовавшего в тот момент от имени общества по доверенности от 16.02.2012 и от имени банка по доверенности от 23.07.2013 N 328, о прекращении регистрационных записей об ипотеке имущества. Однако закладная, содержащая отметку банка о погашении обязательств общества по кредитному договору, не была представлена. Суды с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", изучив содержание спорных доверенностей, пришли к выводу о наличии у Герасимова А.Г. полномочий на подачу заявлений от имени представляемых им юридических лиц о прекращении регистрационных записей об ипотеке указанного имущества, принадлежащего ОАО "КБК".

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 N 31-ЭС14-2420 по делу N А23-4771/2013 указано, что вышеизложенные доводы судов являются неверными. Однако, восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. Данное определение было обжаловано ООО "Гамма Технолоджи", однако, жалоба не была принята к рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, 6 прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Данная норма конкретизируется в ст. 28 названного Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами. Аналогичные правила изложены в ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 11 названного закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В настоящий момент обязательство, которое обеспечено ипотекой, не исполнено, основания для прекращения ипотеки отсутствуют, в связи с чем данное обременение недвижимого имущества должно быть зарегистрировано в установленном порядке.

Учитывая изложенное, отсутствие регистрационных записей об ипотеке недвижимости нарушает права Банка, как залогодержателя при наличии значительной задолженности по кредитному договору и неисполненному решению суда.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание вышеизложенную позицию, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что погашение записи об ипотеке свидетельствует, о прекращении государственной регистрации договора об ипотеке, подлежит отклонению.

Исходя из положений статьи 352 Кодекса, пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 25 Закона об ипотеке в совокупности, погашение регистрационной записи об ипотеке не свидетельствует о прекращении залога и само по себе не может служить основанием для его прекращения.

Иных доказательств, свидетельствующих о прекращении залога по основаниям, указанным в статье 352 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 03.06.2013 по делу N 33-1265 не может быть принята во внимание, поскольку в деле, на которое указывает заявитель, между сторонами заключено соглашение о прекращении ипотеки, чего нет в настоящем случае.

В соответствии со статьей 110 Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2015 по делу N А23-584/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева А.Г. Селивончик