Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 01АП-844/16

г. Владимир

23 марта 2016 г.

Дело N А43-26618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОНТРАНС-НН" (ИНН 5260332590, ОГРН 1125260008983), г.Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-26618/2015, принятое судьей Соколовой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНТРАНС-НН" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 18.09.2015 N 15100421.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ОНТРАНС-НН" - Старкова А.А. по доверенности от 22.10.2015 сроком действия 1 год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - Санкина И.И. по доверенности от 15.09.2015 N 96 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения (приказа) от 27.07.2015 N 15100644 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) в период с 28.07.2015 по 19.08.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "ОНТРАНС-НН" (далее по тексту - Общество) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 19.08.2015 N 15100644.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 04.09.2015 N 15100421 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления вынесло постановление от 18.09.2015 N 15100421 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что владельцы задержанных транспортных средств возмещают расходы, возникшие в связи с хранением и перемещением задержанных транспортных средств, а не оплачивают оказанные услуги. Таким образом, действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения по перемещению и хранению на специализированных стоянках задержанных транспортных средств не распространяется.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключённого 06.06.2014 между Обществом и Управлением МВД России по г. Н. Новгороду в соответствии с законом Нижегородской области от 31.07.2012 N 101-3 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" договора о взаимодействии, Общество осуществляет деятельность по перемещению и хранению на специализированной стоянке транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Управление антимонопольной службы по Нижегородской области 13.07.2015 обратился с жалобой на действия Общества гражданин Антипин Сергей Георгиевич, чей автомобиль 02.07.2015 был эвакуирован на специализированную стоянку Общества. Управление антимонопольной службы по Нижегородской области направило указанную жалобу в Управление. По результатам проверки жалобы Управление установило, что на территории специализированной стоянки Общества, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чачиной, д.39 "а", установлен и функционирует только терминал для оплаты услуг по хранению. Никакой информации относительно иных способов оплаты услуг по хранению транспортных средств не имеется, кассового аппарата для осуществления наличных расчётов также не имеется.

На основании установленных обстоятельств, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя, в связи с чем привлекло Общество к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество обладает всеми признаками исполнителя услуги по хранению транспортного средства по смыслу Закона "О защите прав потребителей" в интересах собственника, являющегося, соответственно, потребителем услуги по хранению.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

При этом данный закон дает определение потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителя - организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем из материалов дела усматривается, что Общество осуществляет деятельность по перемещению и хранению на специализированной стоянке транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства. Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разделу 3 договора о взаимодействии от 06.06.2014 между Управлением МВД России по г. Н. Новгороду и Обществом, Управление МВД России по г. Н. Новгороду несёт ответственность перед владельцем транспортного средства за его сохранность до передачи транспортного средства представителю Общества по акту приёма-передачи, а Общество - за вред, причинённый транспортному средству в процессе перемещения и хранения на специализированной стоянке.

Из анализа приведённых норм, а также условий договора от 06.06.2014 следует, что между Обществом и владельцами задержанных в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств не возникает каких-либо договорных отношений, в силу чего Общество по отношению к владельцам транспортных средств не является исполнителем, а владельцы, соответственно, потребителями в смысле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Предусмотренное частью 11 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 5 Закона Нижегородской области от 31.07.2012 N 101-3 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" именно возмещение расходов на хранение, а не оплата услуг по хранению, свидетельствует об отсутствии договора (сделки) хранения между Обществом и владельцами задержанных транспортных средств. При этом наличие в статье 5 названного закона одновременно с термином "расходы на хранение" термина "плата за перемещение и хранение" не изменяет сути платежа, как возмещения расходов.

Таким образом, оснований для применения к спорным отношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется. Доказательства оказания Обществом каких-либо услуг помимо эксплуатации специализированной стоянки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Общество не оказывает потребителям услуг, соответственно не получает оплаты за оказание услуг, вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материалам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требование Общества - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-26618/2015 отменить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 18.09.2015 N 15100421 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина