Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-8998/16

г.Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-229906/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖелДорЭкспедиция"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-229906/15, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи: 162-1856) в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Техногрэйд" (ОГРН 1067746678372, адрес: 119180, г.Москва, ул.Якиманка Б., д.1)

к ООО "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН 5087746239840, адрес: 107113, г.Москва, ул. Поперечный просек, д.1Б)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордиенко Г.А. по доверенности от 31.12.2015;

от ответчика: Юдина К.В. по доверенности N 1643 от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

АО "Техногрэйд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании 100 467 руб. 97 коп., составляющих сумму убытков, понесенных истцом, в результате утраты груза ответчиком по договору от 09.01.2013 N 0901/13-474.

Решением от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением ООО "ЖелДорЭкспедиция" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, просил решение отменить. Представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между АО "Техногрэйд" (заказчик) и ООО "ЖелДорЭкспедиция" (исполнитель) заключен договор N 0901/13-474 об оказании услуг (выполнение работ), в соответствии с которым исполнитель обязуется организовать доставку отправлений/грузобагажа заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенными настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оказания услуг доставки регулируется договором и правилами оказания услуг доставки отправлений (приложение N 1 к договору), утвержденными Приказом ООО "ЖелДорЭкспедиция" N 63 от13.12.2012.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 01.04.2015 N 2252-9036-2171-1701 исполнитель принял на себя обязательства организовать доставку груза из пункта Новосибирск до пункта Нерюнгри, адрес покупателя ОАО "ТукурингаЗолотодобывающееПредприятие" (грузополучатель, плательщик) при неизменном количестве мест и состояния тары (т.1 л.д.49). Полная стоимость услуг, согласно ТТН составила 1 709 руб.

Однако данная услуга исполнителем не была оказана надлежащим образом по причине утраты груза. В материалы дела представлен акт от 23.04.2015 N 21, согласно которому отправленный 01.04.2015 груз (радиатор) в рамках вышеуказанного договора из пункта Новосибирск в пункт Нерюнгри доставлен не был. Акт составлен в Нерюнгри 23.04.2015 и содержит подписи представителей исполнителя и получателя.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки. В случае утраты груза экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Пунктом 5.2 договора закреплено обязательное соблюдение претензионного порядка.

Пунктом 5.3. определено, что к претензии об утрате, недостаче или повреждения (порче) грузобагажа должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного грузобагажа.

В связи с утратой данного груза заказчик направил в адрес исполнителя претензионное письмо от 28.04.2015 N 551 с просьбой возместить стоимость утраченного груза в размере 100 467 руб. 96 коп. К претензии в соответствии с п.5.3 договора приложены, в том числе, копия договора от 09.01.2013 N 0901/13, копия ТТН от 01.04.2015 N 2252-9036-2171-1701, копия акта от 23.04.2015 N 21 (т.1 л.д.53).

В материалы дела также представлено гарантийное письмо покупателя ОАО "ТукуринграЗолотодобывающееПредприятие" об отсутствии претензий к заказчику, поскольку АО "Техногрэйд" свои обязательства по поставке радиатора выполнило в полном объеме.

В силу ст.785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку представлены доказательства утраты груза ответчиком, подтверждена стоимость указанного товар, при наличии в материалах дела доказательств несения истцом расходов на поставку собственнику груза идентичного товара на сумму, заявленную к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом проверены и отклоняются как несостоятельные.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил в материалы дела необходимые доказательства в подтверждение своих требований.

Ответчик в представленном отзыве вины не отрицал, просил представить гарантийное письмо покупателя, которое было представлено и содержится в материалах дела.

При этом ответчик своего несогласия с представленными товарно-транспортной накладной, гарантийным письмом, другими доказательствами не заявляет, ходатайств о фальсификации представленных доказательств в суд первой инстанции не заявлял (ст.161 АПК РФ).

В соответствии со ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-229906/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖелДорЭкспедиция" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева