Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 03АП-1020/16

г. Красноярск

28 марта 2016 г.

Дело N А33-22604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца (закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление N 73"): Денисова И.И., представителя по доверенности от 02.09.2015;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "РН-ИНФОРМ"): Голдаева А.Н., представителя по доверенности от 30.12.2015 N АЗ-47/15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление N 73" (ИНН 2452021169, ОГРН 1022401417664)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 января 2016 года по делу N А33-22604/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Монтажно-строительное управление N 73" (ИНН 2452021169, ОГРН 1022401417664, далее - ЗАО "МСУ N 73") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-ИНФОРМ" (ИНН 7725624249, ОГРН 1077763763626) о взыскании 16 880 443 рубля 55 копеек задолженности.

Определением от 13.10.2015 из дела N А33-19020/2015 в отдельное производство с присвоением делу N А33-22604/2015 выделены исковые требования ЗАО "МСУ N 73" к ООО "РН-ИНФОРМ" о взыскании 9 629 764 рубля 93 копейки задолженности по договору подряда от 02.03.2009 N 29/09/5600609/2171Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано; с ЗАО "МСУ N 73" в доход федерального бюджета взыскано 22 522 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель в обоснование доводов, сослался на следующие обстоятельства:

- размер требований истца равен резервному удержанию по принятым и подписанным актам КС-2;

- положение пункта 6.6 дополнительного соглашения от 02.03.2009 N 1 к договору не подлежит применению, поскольку оплата работ ставится в зависимость от действий третьих лиц, что противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции неверно квалифицировал резервные удержания, как способ обеспечения исполнения обязательств.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец указал на то, что срок исковой давности начинает течь с момента предъявления подрядчиком своего требования об оплате резервных удержаний, то есть с 19.08.52015 - с момента направления в адрес ООО "РН-Информ" претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.03.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акт сверки за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство, данные документы приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.03.2009 между ООО "РН-ИНФОРМ" (заказчик) и ЗАО "МСУ N 73" (подрядчик) заключен договор подряда N 29/09/5600609/2171Д (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик оплатить, СМР на объектах Ванкорского месторождения, в соответствии с подписанными полномочными представителями сторон дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительные соглашения к настоящему договору определяют конкретные физические объемы СМР, величину и условия оплаты, графики финансирования и выполнения работ и содержат все необходимые, для исполнения обязательств по настоящему договору, материалы и расчеты. Подрядчик осуществляет деятельность на основании лицензии N ГС-6-24-02-27-0-2452021169-003579-1 от 21.03.2005 года (пункт 1.1). Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта, указанного в п.1.1. настоящего договора, собственными силами (силами привлеченных субподрядных организаций) в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами, правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ заказчику (пункт 1.2.).

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 133 820 000 (сто тридцать три миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС (пункт 3.1.). Расчет стоимости работ представляется с обязательным приложением разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком (пункт 3.2.).

Стоимость договора является ориентировочной и может быть изменена в соответствии с корректировками проектно-сметной документации и на основании изменений, внесенных в техническое задание (пункт 3.3.).

Согласно пункту 5.2.5 договора заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, установленном в разделе 6 договора.

В силу пункта 6.1. договора заказчик в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.14.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N 6) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон (пункт 6.4.).

В соответствии с пунктом 6.6. договора (в редакции протокола разногласий N 1 от 02.03.2009) заказчик резервирует 10% договорной стоимости строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчика в период гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации каждого объекта (очереди объекта) и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 12 месяцев от даты приемки по акту приемки законченного строительством объекта. В течение указанного срока подрядчик обязан осуществлять бесплатное гарантийное обслуживание каждого объекта (очереди объекта), а также входящих в нее инженерных систем, оборудования, установок, материалов и работ. Гарантийный срок исчисляется с даты приемки каждого по акту формы КС-11 или КС-14 в зависимости от назначения объекта (очереди объекта) (пункт 8.1.).

После окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству каждого объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта (пункт 13.1).

Подрядчик передает заказчику за десять дней до начала приемки завершенного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному заказчиком подрядчику, в соответствии с обязательствами заказчика по настоящему договору, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункт 13.3).

В соответствии с пунктами 23.1., 23.2. договора, споры, возникшие при исполнении настоящего договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде Красноярского края. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии.

Дополнительным соглашением от 17.03.2009 N 1 к договору подряда от 02.03.2009 N 29/09/5600609/2171Д стороны определили работы, подлежащие выполнению.

Дополнительным соглашением N 7 от 11.04.2013, внесены изменения в пункт 3.1. договора: "Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 9 к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 127 781 102 рубля 25 копеек, в том числе НДС 19 492 032 рубля 55 копеек", в пункт 4.1. договора: "Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по настоящему договору: начало работ 18.03.2009, окончание работ 31.12.2013".

Истец выполнил работы по договору подряда от 02.03.2009 N 29/09/5600609/2171Д на сумму 110 754 917 рублей 09 копеек, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами о приемке выполненных работ (КС-2), против общего объема работ по договору - 127 781 102 рубля 25 копеек.

Номер этапа по договору	Наименование этапа по договору	Стоимость строительства объекта по договору с учётом доп. затрат, руб. с НДС
			Номер дата акта КС-2	Стоимость по акту, руб. б/НДС	Стоимость по акту, руб. с НДС
1	Автоматизация объекта: УПСВ-Юг
			1 от 31.05.2009	483 715,21	570 783,95
			2 от 31.05.2009	2 806 687,08	3 311 890,75
			3 от 31.05.2009	727 874,56	858 891,98
			4 от 31.05.2009	1 031 539,95	1 217217,14
			5 от 31.05.2009	477 746,61	563 741,00
			6 от 31.05.2009	402 002,46	474 362,90
			7 от 31.05.2009	1 813 731,67	2 140 203,37
			8 от 31.05.2009	288 696,28	340 661,61
			9 от 30.06.2009	103 656,03	122 314,12
			10 от 30.06.2009	37 191,50	43 885,97
			11 от 30.06.2009	94 334,92	111 315,21
			12 от 30.06.2009	31 833,07	37 563,02
			13 от 30.06.2009	188 438,66	222 357,62
			14 от 30.06.2009	81 634,09	96 328,23
			15 от 30.06.2009	1 455 492,78	1717481,48
			17 от 30.06.2009	2 864 840,76	3 380 512,10
			18 от 30.06.2009	71 690,79	84 595,13
			19 от 30.06.2009	34 545,99	40 764,27
			20 от 30.06.2009	56 633,92	66 828,03
			21 от 30.06.2009	61 414,19	72 468,74
			22 от 30.06.2009	40 296,63	47 550,02
			23 от 30.06.2009	1 175 044,01	1386 551,93
			24 от 30.06.2009	41 090,25	48 486,50
			25 от 30.06.2009	23 224,90	27 405,38
			26 от 30.06.2009	817 322,30	964 440,31
			27 от 30.06.2009	42 481,07	50 127,66
			28 от 30.06.2009	239 390,68	282 481,00
			29 от 30.06.2009	964 232,06	1 137 793,83
			34 от 31.07.2009	1 788 265,45	2 110 15323
			35 от 31.07.2009	79 805,95	94 171,02
			36 от 31.07.2009	1 415 278,01	1 670 028,05
			37 от 31.07.2009	448 403,09	529 115,65
			38 от 31.07.2009	661 294,53	780 327,55
			39 от 31.07.2009	445 819,39	526 066,88
			40 от 31.07.2009	548 750,49	647 525,58
			41 от 31.07.2009	732 145,21	863 931,35
			42 от 31.07.2009	7 093,71	8 370,58
			43 от 31.07.2009	4 066 141,27	4 798 046,70
			44 от 31.07.2009	211636,22	249 730,74
			45 от 31.07.2009	83 368,45	98 374,77
			46 от 31.07.2009	1 248 233,65	1472 915,71
			47 от 31.07.2009	12 952,86	15 284,37
			48 от 31.07.2009	108 168,92	127 639,33
			49 от 31.07.2009	140 428,22	165 705,30
			50 от 31.07.2009	1 052 696,28	1242 181,61
			51 от 31.07.2009	433 550,50	511589,59
			52 от 31.07.2009	365 372,12	431 139,10
			53 от 31.07.2009	45 392,42	53 563,06
			59 от 31.07.2009	3 123,98	3 686,30
			60 от 31.07.2009	36 586,68	43 172,28
			65 от 31.08.2009	132 515,45	156 368,23
			66 от 31.08.2009	144 881,58	170 960,26
			67 от 31.08.2009	34 569,79	40 792,35
			68 от 31.08.2009	1 587 454,25	1 873 196,02
			69 от 31.08.2009	970 678,32	1 145 400,42
			71 от 31.08.2009	10 238,69	12 081,65
			72 от 3108 2.009	677 207 15	799 104 44
			73 от 31.08.2009	668 628,88	788 982,08
			74 от 3108 2009	65 816 70	77 663 71
			75 от 31.08.2009	84 812,05	100 078,22
			76 от 31.08.2009	392 770,41	463 469,08
			77 от 31.08.2009	127 912,26	150 936,47 |
			78 от 31.08.2009	465 383,29	549 152,28
			81 от 31.08.2009	41 459,33	48 922,01
			82 от 31.08.2009	736 816,12	869 443,02
			83 от 31.08.2009	235 911,64	278 375,74
			84 от 31.08.2009	11 469,40	13 533,89
			85 от 31.08.2009	6 475,70	7 641,33
			86 от 31.08.2009	633,81	747,90
			88 от 31.08.2009	827,69	976,67
			89 от 31.08.2009	1 748,35	2 063,05
			90 от 31.08.2009	1 538 091,25	1814 947,68
			92 от 31.08.2009	1 230 662,93	1452 182,26
			79 от 30.09.2009	47 441,49	55 980,96
			80 от 30.09.2009	48 783,14	57 564,11
			87 от 30.09.2009	4 809 512,52	5 675 224,77
			93 от 30.09.2009	732 497,20	864 346,70
			95 от 30.09.2009	221 710,82	261618,77
			98 от 30.09.2009	329,61	388,94
			99 от 30.09.2009	453,52	535,15
			100 от 30.09.2009	7 864,56	9 280,18
			145 от 31.10.2009	4 205,12	4 962,04
			118 от 31.10.2009	396 613,52	468 003,95
			113 от 31.10.2009	617 612,22	728 782,42
			131 от 31.10.2009	1 334,37	1 574,56
			134 от 31.10.2009	341 392,48	402 843,13
			135 от 31.10.2009	292 739,27	345 432,34
			137 от 31.10.2009	459,87	542,65
			147 от 31.10.2009	3 086,22	3 641,74
			142 от 31.10.2009	1 571,56	1 854,44
			143 от 31.10.2009	281 208,43	331 825,95
			144 от 31.10.2009	255 541,94	301 539,49
			115 от 31.10.2009	165 810,72	195 656,65
			119 от 31.10.2009	163 954,09	193 465,83
			136 от 31.10.2009	1 714 623,55	2 023 255,79
			125 от 31.10.2009	7 991,49	9 429,96
			128 от 31.10.2009	145 729,38	171 960,67
			111 от 31.102009	419 220,53	494 680,23
			110 от 31.10.2009	55 605,63	65 614,64
			112 от 31.10.2009	346 058,98	408 349,60
			132 от 31.10.2009	35 366,79	41732,81
			133 от 31.10.2009	329,61	388,94
			114 от 31.10.2009	299 655,28	353 593,23
			141 от 31.10.2009	2 599 004,88	3 066 825,76
			124 от 31.10.2009	18 868,72	22 265,09
			123 от 31.10.2009	1 085 796,20	1281239,52
			153 от 30.11.2009	15 313,60	18 070,05
			152 от 30.11.2009	1 334,37	1 574,56
			155 от 30.11.2009	13 307,71	15 703,10
			156 от 30.11.2009	4 797,14	5 660,63
			150 от 30.11.2009	7 891,54	9 312,02
			149 от 30.11.2009	17 007,03	20 068,30
			151 от 30.11.2009	109 504,80	129 215,66
			154 от 30.11.2009	189 364,19	223 449,74
			157 от 31.12.2009	3 172,59	3 743,66
			158 от 31.12.2009	4 033 330,09	4 759 329,51
			163 от 31.12.2009	50 867,67	60 023,85
			164 от 31.12.2009	859 128,74	1013 771,91
			165 от 31.12.2009	143 176,34	168 948,08
			166 от 31.12.2009	1 365,29	1611,04
			169 от 31.12.2009	83 735,15	98 807,48
			170 от 31.12.2009	18 251,97	21 537.32
			171 от 31.12.2009	13 638,39	16 093,30
			172 от 31.12.2009	5 950,87	7 022,03
			175 от 31.12.2009	3 154,18	3 721,93
			176 от 31.12.2009	1 156,76	1 364,98
			178 от 31.12.2009	52 397,16	61 828,65
			179 от 31.12.2009	141 486,78	166 954,40
			180 от 31.12.2009	6 051,59	7 140,88
			182 от 31.12.2009	263 124,84	310 487,31
			183 от 31.12.2009	3 719,30	4 388,77
			184 от 31.01.2010	1 000 676,49	1 180 798,26
			192 от 28.02.2010	105 245,03	124 189,14
			193 от 28.02.2010	145 396,86	171 568,29
			214 от 31.03.2010	419 354,23	494 837,99
			215 от 31.03.2010	144 743,27	170 797,06
			216 от 31.03.2010	127 275,83	150 185,48
			226 от 30.04.2010	2 313,23	2 729,61
			231 от 30.04.2010	74411,13	87 805,13
			227 от 31.05.2010	29 801,77	35 166,09
			234 от 30.06.2010	60 570,85	71 473,60
			235 от 30.06.2010	18 595,15	21 942,28
			236 от 30.06.2010	86 484,81	102 052,08
			248 от 31.01.2011	610 776,61	720 716,40
			254 от 30.04.2011	1 715,06	2 023,77
			255 от 30.04.2011	1 994,16	2 353,11
			256 от 31.05.2011	11 198,85	13 214,64
			257 от 31.07.2011	12 351,61	14 574,90
			258 от 31.08.2011	319 962,83	377 556,14
			260 от 30.09.2011	34 983,75	41 280,83
			264 от 30.11.2011	82 183,38	96 976,39
			262 от 30.09.2011	20 578,18	24 282,25
			266 от 26.04.2013	5 437,05	6 415,72
			267 от 26.04.2013	644 483,50	760 490,53
			268 от 26.05.2013	117 927,34	139 154,26
			269 от 26.05.2013	13 899,82	16 401,79
			270 от 26.05.2013	60 729,91	71 661,29
			271 от 26.05.2013	205 280,58	242 231,08
			272 от 26.05.2013	25 745,06	30 379,18
			273 от 26.06.2013	17 338,71	20 459,68
			274 от 26.06.2013	178 505,18	210 636,11
			275 от 26.06.2013	33 432,92	39 450,85
			276 от 26.09.2013	991 678,43	1 170 180,54
			277 от 26.09.2013	133 978,25	158 094,34
			280 от 26.10.2013	23 037,33	27 184,05
			281 от 26.11.2013	150 572,13	177 675,11
	ИТОГО:	82 720 208,62		68 536 680,23	80 873 282,75
2	Пожарная сигнализация объекта: УПСВ-Юг		94 от 30.09.2009	425 082,77	501 597,67
			96 от 30.09.2009	190 447,18	224 727,67
			97 от 30.09.2009	198 571,39	234 314,24
			101 от 30.09.2009	2 878 892,01	3 397 092,57
			121 от 31.10.2009	349 079,42	411913,72
			130 от 31.10.2009	2 679 185,43	3 161438,81
			146 от 31.10.2009	156 336,28	184 476,81
			160 от 31.12.2009	624 548,42	736 967,14
			174 от 31.12.2009	86 707,91	102 315,33
			185 от 31.01.2010	18 364,39	21669,98
			186 от 31.01.2010	25 131,24	29 654,86
			187 от 31.01.2010	22 911,49	27 035,56
			188 от 31.01.2010	22 911,49	27 035,56
			201 от 28.02.2010	17 342,45	20 464,09
			213 от 31.03.2010	45 116,31	53 237,25
			168 от 31.12.2009	1687 371,52	1 991 098,39
			252 от 28.02.2011	28 461,15	33 584,16
			255 от 28.02.2011	1 994,16	2 353,11
	ИТОГО:	13 032 836.35		9 458 455.01	11160 976,92
3	Пожарная сигнализация объекта: ЛЧМН		105 от 31.10.2009	112 864,36	133 179,94
			107 от 31.10.2009	107 092,13	126 368,71
			109 от 31.10.2009	100 915,85	119 080,70
			219 от 30.04.2010	25 131,24	29 654,86
			220 от 30.04.2010	25 131,24	29 654,86
			221 от 30.04.2010	25 184,18	29 717,33
			222 от 30.04.2010	29 572,37	34 895,40
	ИТОГО:	961 494.53		425 891.37	502 551.80
4	Видеонаблюдение объекта: УПСВ-Юг		138 от 31.10.2009	299 373,14	353 260,31
			120 от 31.10.2009	150 210,14	177 247,97
			159 от 31.12.2009	72 925,08	86 051,59
			173 от 31.12.2009	7 988,18	9 426,05
			191 от 28.02.2010	44 018,69	51942,05
			195 от 28.02.2010	83 029,73	97 975,08
			210 от 31.03.2010	9 340,96	11 022.33
			211 от 31.03.2010	777 802,88	917 807,40
			229 от 31.05.2010	7 464,90	8 808,58
			233 от 31.05.2010	7 464,90	8 808,58
			242 от 05.10.2010	34 155,61	40 303,62
			243 от 05.10.2010	14 180,95	16 733,52
			245 от 05.10.2010	779 672,30	920 013,31
			249 от 31.01.2011	3 858,03	4 552,48
			261 от 30.09.2011	557 762,00	658 159,16
	ИТОГО:	4 122 725.98		2 849 247.49	3 362 112.03
5	Сети связи объекта: УПСВ-Юг		140 от 31.10.2009	3 812 600,02	4 498 868,02
			139 от 31.10.2009	53 047,05	62 595,52
			122 от 31.10.2009	114 494,47	135 103,47
			161 от 31.12.2009	591,32	697,76
			162 от 31.12.2009	504 569,85	595 392,42
			244 от 05.10.2010	1 948 282,77	2 298 973,67
			247 от 05.10.2010	172 073,04	203 046,19
			250 от 31.01.2011	203 666,56	240 326,54
			251 от 28.02.2011	2 579,99	3 044,39
			253 от 30.04.2011	69 787,75	82 349,55
			263 от 30.11.2011	318 368,18	375 674,45
			278 от 26.10.2013	184 736,37	217 988,92
	ИТОГО:	8 738 554.91		7 384 797,37	8 714 060.90
6	Сети связи объекта: ЛЧМН		208 от 31.03.2010	45 189,94	53 324,13
	ИТОГО:	630 070.39		45 189.94	53 324.13
7	Охранная сигнализация объекта: УПСВ-Юг		196 от 28.02.2010	308 372,38	363 879,41
			212 от 31.03.2010	377 350,43	445 273,51
			230 от 31.05.2010	274 394,62	323 785,65
			246 от 05.10.2010	95 694,98	112 920,07
	ИТОГО:	1 620 054.44		1055 812.41	1 245 858.64
8	Охранная сигнализация объекта: ЛЧМН		209 от 31.03.2010	283 709,40	334 777,09
			223 от 30.04.2010	369 362,69	435 847,97
			224 от 30.04.2010	365 592,40	431399,03
			225 от 30.04.2010	358 360,45	422 865,33
			238 от 05.10.2010	730 459,07	861 941,70
			239 от 05.10.2010	220 583,38	260 288,39
			240 от 05.10.2010	120 652,10	142 369,48
			241 от 05.10.2010	165 826,37	195 675,12
	ИТОГО:	3 973 838.24		2 614 545.86	3 085 164.11
9	Монтаж оборудования АСУБ объекта УПСВ-Юг		70 от 31.08.2009	181 910,54	214 654,44
			116 от 31.10.2009	139 171,81	164 222,74
			117 от 31.10.2009	272 924,72	322 051,17
			129 от 31.10.2009	88 755,82	104 731,87
			167 от 31.12.2009	4 847,24	5 719,74
			181 от 31.12.2009	766 576,32	904 560,06
			259 от 31.08.2011	35 293,04	41645,79
	ИТОГО:	2 294 400.51		1 489 479.49	1 757 585.81
	ИТОГО выполнено по договору:				110 754 917.09
	в т.ч. доп. затраты:			19 171 763.14	22 622 680.51
	ИТОГО по договору:				127 781 102.25

На оплату работ предъявлены счета - фактуры на общую сумму 97 124 731 рубль 34 копейки, в том числе: счет-фактура от 31.07.2009 N 1/63 на сумму 16 635 584 рубля 16 копеек; счет-фактура от 31.08.2009 N 1/78 на сумму 11 076 792 рубля 09 копеек; счет-фактура от 30.09.2009 N 1/95 на сумму 11 314 026 рублей 18 копеек; счет-фактура от 31.10.2009 N 1/118 на сумму 17 767 071 рубль 94 копейки; счет-фактура от 31.10.2009 N 1/120 на сумму 5 072 303 рубля 56 копеек; счет-фактура от 30.11.2009 N 1/126 на сумму 2 666 427 рублей 90 копеек; счет-фактура от 31.12.2009 N 1/145 на сумму 11 139 003 рубля 59 копеек; счет-фактура от 31.01.2010 N 1/1 на сумму 1 286 194 рубля 22 копейки; счет-фактура от 28.02.2010 N 1/23 на сумму 1 953 123 рубля 96 копеек; счет-фактура от 31.03.2010 N 1/31 на сумму 2 892 554 рублей 14 копеек; счет-фактура от 30.04.2010 N 1/52 на сумму 3 085 753 рубля 75 копеек; счет-фактура от 31.05.2010 N 1/72 на сумму 376 568 рублей 90 копеек; счет-фактура от 30.06.2010 N 1/91 на сумму 195 467 рублей 96 копеек; счет-фактура от 05.10.2010 N 1/148 на сумму 5 592 033 рубля 72 копейки; счет-фактура от 31.01.2011 N 1/8 на сумму 965 595 рублей 42 копейки; счет-фактура от 28.02.2011 N 1/23 на сумму 3 044 рубля 39 копеек; счет-фактура от 31.03.2011 N 1/50 на сумму 33 584 рубля 16 копеек; счет-фактура от 30.04.2011 N 1/81 на сумму 86 726 рублей 42 копейки; счет-фактура от 31.05.2011 N 1/97 на сумму 13 124 рубля 64 копейки; счет-фактура от 31.07.2011 N 1/160 на сумму 14 574 рубля 90 копеек; счет-фактура от 31.08.2011 N 1/182 на сумму 419 201 рубль 93 копейки; счет-фактура 30.09.2011 N 1/206 на сумму 699 439 рублей 99 копеек; счет-фактура от 30.11.2011 N 1/269 на сумму 496 933 рубля 09 копеек; счет-фактура от 26.04.2013 N 1/31 на сумму 766 906 рублей 25 копеек; счет-фактура от 26.05.2013 N 1/40 на сумму 499 827 рублей 60 копеек; счет-фактура от 26.06.2013 N 1/50 на сумму 270 546 рублей 64 копейки; счет-фактура от 26.09.2013 N 1/88 на сумму 1 328 274 рубля 88 копеек; счет-фактура от 26.10.2013 N 1/108 на сумму 296 279 рублей 85 копеек; счет-фактура от 26.11.2013 N 1/127 на сумму 177 675 рублей 11 копеек.

Объем работ оплачен на общую сумму 87 494 966 рублей 41 копейка.

По расчету истца задолженность 9 629 764 рубля 93 копейки, составляет 10% гарантийного удержания от суммы 96 297 649 рублей 30 копеек, начисленной за объем фактически выполненных работ по вышеуказанным актам, с учетом частичной оплаты.

В претензии от 19.08.2015 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга в сумме 16 736 216 рублей 72 копейки по нескольким договорам подряда, в том числе по договору от 02.03.2009 N 29/09/5600609/2171Д. Согласно почтовым квитанциям претензия направлена ответчику 19.08.2015.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 06.10.2014 по делу N А33-17288/2014 заявление ЗАО "МСУ N 73" о признании банкротом признано обоснованным, введено наблюдение.

Сообщение временного управляющего о ведении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 185 от 11.10.2014.

Решением арбитражного суда от 27.03.2015 ЗАО "МСУ N 73" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21.05.2015 конкурсным управляющим ЗАО "МСУ N 73" утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Определением от 19.09.2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 23.03.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они обладают признаками договора подряда, отношения по которому регулируются главой 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ЗАО "МСУ N 73" выполнило работы по договору подряда от 02.03.2009 N 29/09/5600609/2171Д на сумму 110 754 917 рублей 09 копеек, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами о приемке выполненных работ (КС-2) и не оспаривается ответчиком.

Согласно справке о выполненных работах стоимость работ по указанным этапам по договору от 02.03.2009 N 29/09/5600609/2171Д составила 127 781 102 рубля 25 копеек, а фактически выполнено - 110 754 917 рублей 09 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом работы по этапам выполнены не в полном объеме.

Акты КС-3, КС-2 подписаны сторонами на фактический объем выполненных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что истцом работы по вышеуказанным этапам выполнены не в полном объеме. Общий объем невыполненных работ против указанных в договоре по соответствующим этапам составил 17 026 185 рублей 16 копеек (127 781 102,25 - 110 754 917,09).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность в сумме 9 629 764 рубля 93 копейки (96 297 649,30 х 10 %).

В апелляционной жалобе заявитель указал, что размер требований истца равен резервному удержанию по принятым и подписанным актам КС-2.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная сумма является гарантийным удержанием - 10 %, согласно пункту 6.6. договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Сторонами договора в пункте 6.1 договора согласовано, что заказчик в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.14.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N 6) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

В соответствии с пунктом 6.6. договора (с учетом протокола разногласий от 02.03.2009) заказчик резервирует 10% договорной стоимости строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии в соответствии с разделом 8 на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон (пункт 6.4.).

Истец полагает, что договор предусматривает поэтапную оплату работ, в числе которой должен быть оплачен весь объем работ без удержания.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с наступлением срока на оплату, поскольку объем этапа не выполнен, а также отсутствует акт КС-11, наличие которого является обязательным условием возврата гарантийного удержания.

Из условий договора подряда следует, что на подрядчика не возложена обязанность организовать приемку законченного строительством объекта органом строительного надзора, поэтому получение заключения органа строительного надзора не является событием, наступление которого зависит от действий подрядчика. Кроме того, истец на объекте выполнял только часть работ.

Из буквального толкования пункта 6.6 договора следует, что условие о сроке оплаты выполненных работ в договоре поставлено в зависимость от действий неопределенного количества третьих лиц, в том числе, государственных органов надзора.

В силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под сроком исполнения обязательства понимается день или период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае условие договора об оплате работ поставлено в зависимость от события, которое может не наступить. Таким образом, включение вышеназванного условия в текст договора не позволяет определить конкретный срок оплаты.

Вместе с тем, согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что истцом работы по вышеуказанным этапам выполнены не в полном объеме. Общий объем невыполненных работ против указанных в договоре по соответствующим этапам составил 17 026 185 рублей 16 копеек (127 781 102,25 - 110 754 917,09).

В суде первой инстанции, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью следует понимать срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30-ти банковских дней после полного окончания работ.

С января 2012 года (по последнему подписанному акту сдачи-приемки работ в 2011 году) истцу было известно о нарушении его права на получение полной стоимости выполненных им работ.

Исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края датировано 24.08.2015 (иск предъявлен в арбитражный суд 26.08.2015 согласно штампу канцелярии), то есть подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в отношении истца введена процедура банкротства, срок исковый давности начинает течь с момента предъявления подрядчиком своего требования об оплате резервных удержаний, т.е. с 19.08.2015 (направление в адрес ООО "РН-Информ" претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность), отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не содержит иного порядка определения сроков исковой давности для организаций, в отношении которых применены процедуры банкротства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "МСУ N 73" не имеется.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на представленный в суд апелляционной инстанции акт сверки взаиморасчетов между ООО "РН-Информ" и ЗАО "МСУ N 73" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 (подписанный сторонами 14.04.2015), в обоснование совершения должником действий по признанию долга, и являющихся, по его мнению, основанием для прерывания срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 2 в указанной редакции введена Федеральным от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, и не применима к спорным правоотношениям в силу пункта 2 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу изложенного, руководствуясь положениями законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о перерыве срока исковой давности, установив, что акт сверки взаиморасчетов подписан сторонами до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в связи с чем, основания для применения к спорным правоотношениям нормы пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Данный вывод также соответствует разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов между ООО "РН-Информ" и ЗАО "МСУ N 73" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 свидетельствует о наличии взаимоотношений между сторонами, но не о признании ответчиком спорной суммы как суммы долга по договору подряда от 02.03.2009 N 29/09/5600610/2171Д.

Напротив, в акте сверки спорная сумма указана как сумма гарантийного удержания, позиция ответчика последовательна (до настоящего времени ответчик не признает спорную сумму, как сумму, подлежащую выплате). При таких обстоятельствах, акт сверки не может расцениваться как признание долга.

Указанный акт, подписанный сторонами 14.04.2015, то есть после истечения срока исковой давности, не является основанием для взыскания долга, поскольку признание долга после истечения срока исковой давности не возобновляет течения этого срока и не свидетельствует о наличии оснований для применения норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки сторон на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с закрытого акционерного общества "Монтажно-строительного управления N 73" в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 25.02.2016 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2016 года по делу N А33-22604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Монтажно-строительного управления N 73" (ИНН 2452021169, ОГРН 1022401417664) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева