Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-1626/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - выходные и праздничные дни - пропуск срока - право на судебную защиту)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-1626/16

г. Чита

25 марта 2016 г.

Дело N А58-6450/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Тимофеева Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2015 по делу N А58-6450/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Алексея Петровича (ИНН 143510791307, ОГРН 304143522900100) к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сирстрой" (ИНН 1435086598, ОГРН 1021401046028) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Алексей Петрович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2015.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2015 по настоящему делу является 14.01.2016, с учетом выходных и праздничных дней.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тимофеева Алексея Петровича подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 04.03.2016, посредством системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Индивидуальным предпринимателем Тимофеевым Алексеем Петровичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное длительной поездкой по нескольким регионам России, связанной с предпринимательской деятельностью. В обоснование своих доводов заявитель какие-либо доказательства представить не может.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 определена правовая позиция, в соответствии с которой статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. Президиум указал, что, когда в ходатайстве уважительных причин пропуска срока не приведено, основания восстановления срока отсутствуют, при этом суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения. Данное постановление содержит оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Других обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привел.

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Э.П. Доржиев