Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-6686/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-37429/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВЭБ-Лизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.16г.

по делу N А40-37429/15, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-290),

по иску ООО "Герцог" (далее истец) к ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее ответчики)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Карюкин И.В. по доверенности от 29.11.15г.,

от ответчика - Перминова К.А. по доверенности от 12.01.16г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 553 164,11 руб по договору лизинга от 31.07.13г. Истец в суд не явился, извещен. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.16г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 553 164,11 руб, госпошлина в федеральный бюджет в сумме 14 063 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в иске отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, не согласен с заключением эксперта.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.16г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р13-18347-ДЛ от 31.03.13г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. Выкупная цена предмета лизинга определена в сумме 19 798,29 руб.

Предмет лизинга приобретен и передан истцу по акту приема-передачи от 29.08.13г.

Истец (лизингополучатель) произвел оплату лизинговых платежей в сумме 824 684,23 руб по договору лизинга.

26.02.14г. предмет лизинга был изъят лизингодателем и реализован им третьему лицу по цене 1 230 000 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы N 2839/13-3 от 26.10.15г. стоимость предмета лизинга на дату его возвращения, 26.02.14г., составила сумму 1 896 209,56 руб.

Суд, с учетом сальдо сторон по договору лизинга, заключения судебной экспертизы о стоимости предмета лизинга, правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения с лизингодателя, ответчика, в пользу лизингополучателя в сумме 553 164,11 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.16г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "ВЭБ-Лизинг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2016 г. по делу N А40-37429/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова