Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-9089/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-189132/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-189132/15 по иску ООО "Городская УК" (ОГРН 1151840003480) к ООО "Управляющая Компания Траст-Капитал" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ритейл-Инвест" (ОГРН 1087746443971), третьи лица: ООО "Уральская управляющая компания"; ООО "Стройтех"; ООО "Единая управляющая компания" о взыскании 44 499 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК Траст-Капитал" о взыскании 44 499 руб. 01 коп. долга.

Определением от 19.10.2015 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на предъявление требований к ненадлежащему ответчику.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФН "Ритейл-Инвест" под управлением ООО "УК Траст-Капитал" в период с 18.03.2010 по 06.05.2013 находилось нежилое помещение площадью 160 кв.м по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 55, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.07.2015 N 18/001/023/2015-3907.

Из договора управления многоквартирным домом от 01.06.2012 N 65/556 следует, что на основании решения общего собрания собственников квартир (помещений), протокол от 17.05.2012 N 1/55С, следует, что с 01.06.2012 управление многоквартирным домом, включая содержание, обслуживание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, отоплению и водоотведению, осуществляла управляющая компания ООО "Единая УК".

В период с 01.06.2012 по 05.05.2013 управляющей компанией оказаны эксплуатационные и коммунальные услуги на сумму 69 499,01 руб., что подтверждается расчетом.

Пользователь помещением оплатил 25 000 руб., задолженность составила 44 499 руб. 01 коп.

С 01.06.2015 функции управления на основании решения общего собрания собственников от 28.05.2015 N 55С осуществляет истец. По договору цессии от 11.09.2015 право требования задолженности передано истцу.

Бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи (п. 1 ст. 153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Ответчик оплату оказанных услуг в установленный законом срок не производил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, указав на невыполнение ответчиком обязательств по оплате, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценивая довод заявителя о предъявлении исковых требований к ООО "УК Траст-Капитал" без указания на его статус доверительного управляющего, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Таким образом, у управляющей компании нет необходимости в отдельном оформлении полномочий по представлению в суде интересов собственников паевого инвестиционного фонда.

Статьей 10 ФЗ "Об инвестиционных фондах" предусмотрено, что паевой инвестиционный фонд юридическим лицом не является.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об инвестиционных фондах" пользование и распоряжение имуществом, входящим в паевой инвестиционный фонд, осуществляется Доверительным управляющим, соответственно, требования об уплате по коммунальным платежам должно быть предъявлено к доверительному управляющему.

В связи с этим отсутствие/наличие указания на статус доверительного управляющего не имеет правового значения.

Ссылка заявителя на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения также подлежит отклонению, ввиду отсутствия безусловных доказательств принятия оспариваемого решения о правах и обязанностях не привлеченного лица - Журавлева Г.В., при этом суд отмечает, что бремя обязанности содержания принадлежащему ООО "УК Траст-Капитал" на праве доверительного управления имущества возложено на ответчика в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 по делу N А40-189132/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев