Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 06АП-175/16

г. Хабаровск

29 марта 2016 г.

А73-14185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Холдинг безопасности и охраны "Патриот": Щур Ольга Валерьевна, представитель по доверенности от 24.09.2015;Пупыкин Юрий Владимирович, директор;

от Закрытого акционерного общества "Хабаровский Бройлер": Губкина Алена Игоревна, представитель по доверенности от 25.05.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Хабаровский Бройлер"

на решение от 04.12.2015

по делу N А73-14185/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Холдинг безопасности и охраны "Патриот"

к Закрытому акционерному обществу "Хабаровский Бройлер"

о взыскании 513 707 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Холдинг безопасности и охраны "Патриот" (ОГРН 1122721001677, ИНН 2721190930, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 65, далее- ООО "ЧОО "Холдинг безопасности и охраны "Патриот", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Хабаровский бройлер" (ОГРН 1072722005730, ИНН 2725064615; место нахождения: 680025, п. Березовка, г. Хабаровск, административное здание (литер Ф), далее- ЗАО "Хабаровский бройлер", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 18 от 05.04.2012 в сумме 490 088 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.07.2015 по 26.11.2015 в сумме 23 619 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Хабаровский бройлер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном определении истцом стоимости оказанных услуг, которая исходя из количества занятых на объекте сотрудников истца (7 человек) в месяц составляет в зависимости от количества дней 509 040 руб. либо 526 008 руб. (2 424 *7=16 968 руб. в сутки). Подписание актов свидетельствует о принятии услуг по договору полностью и в срок, а не об изменении установленной договором цены.

ООО "ЧОО "Холдинг безопасности и охраны "Патриот" в представленном отзыве не согласилось с жалобой, указав на фактическое оказание услуг 7 сотрудниками охраны и 1 начальником охраны, принятии ответчиком услуг по указанным в акте стоимостью без замечаний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представители истца просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2012 между ООО "ЧОО "Холдинг безопасности и охраны "Патриот" (исполнитель) и ЗАО "Хабаровский бройлер" (заказчик) заключен договор N 18 в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательства оказывать услуги по охране имущества и поддержанию порядка, контрольно-пропускного и внутриобъектового режима на объекте: производственная база ЗАО "Хабаровский бройлер". Адрес охраняемого объекта: г. Хабаровск, п. Березовка, в соответствии с Приложением N 1 "План-схема".

В соответствии с пунктом 2.6. договора охрана объекта осуществляется в следующем порядке: зона Б (цех промышленного выращивания бройлеров) - два сотрудника охраны, осуществляющих охрану объекта ежедневно круглосуточно; зона Д (убойно-перерабатывающий цех)- один сотрудник охраны, осуществляющий охрану объекта ежедневно круглосуточно; газовая котельная - один сотрудник охраны, осуществляющий охрану объекта ежедневно круглосуточно; КПП - один сотрудник охраны, осуществляющий охрану объекта ежедневно круглосуточно; КНС - один сотрудник охраны, осуществляющий охрану объекта ежедневно круглосуточно. Общий контроль за охраной объекта осуществляет начальник охраны, ежедневный контроль по обеспечению охраны вышеуказанных зон осуществляет старший смены, назначенный распоряжением Исполнителя.

За предоставляемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение исходя из расчета 101 рубль (с учетом НДС) за каждый час физической охраны объекта за каждого сотрудника Исполнителя. Расчет производится ежемесячно на основании выставленного счета платежным поручением Заказчика на расчетный счет Исполнителя не позднее 20 числа текущего месяца (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено обязательство исполнителя предоставить заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг.

На основании уведомления ЗАО "Хабаровский бройлер" от 13.07.2015 (исх. 216) договор N 18 расторгнут в соответствии с пунктом 9.3 с 13.08.2015.

Не оспаривается, что договор сторонами спора исполнялся и оплачивался.

Спор возник в связи с отказом оплатить в полном объеме принятые ЗАО "Хабаровский бройлер" услуги охраны в соответствии с актами оказанных услуг.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2014 год, задолженность ЗАО "Хабаровский бройлер" перед истцом составила 634 044 руб.

В 2015 году согласно подписанным актам ООО "ЧОО "Холдинг безопасности и охраны "Патриот" оказано услуг всего на сумму 4 350 000 руб., ответчиком оплачено 4 494 054 руб., в связи с этим, задолженность по договору составила 490 088 руб.

Претензия ООО "ЧОО "Холдинг безопасности и охраны "Патриот" об оплате задолженности оставлена ЗАО "Хабаровский бройлер" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 309 (ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием для оплаты.

Как установлено судом, истец на основании договора оказывал ответчику услуги охраны, стоимость услуг согласно приемо-сдаточных документов составила 588 022 руб. в месяц. Оказанные ответчику услуги оплачены частично.

В подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные со стороны заказчика без претензий по объему, качеству и стоимости, акт сверки по состоянию 2014 год, платежные поручения об оплате по договору, банковские выписки ЗАО "Хабаровский бройлер".

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, является арифметически верным и признается судом обоснованным.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в спорный период, а также подтверждающих несоответствие объема, качества и стоимости оказанных услуг сведениям, содержащимся в актах, подписываемых на протяжении нескольких лет с указанием одной и той же стоимости услуг в месяц, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Принимая во внимание подтверждение факта оказания услуг и отсутствие доказательства их оплаты в полном объеме, судом первой инстанции правомерно удовлетворен заявленный иск, которым взыскана задолженность 490 088 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ за период с 21.07.2015 по 26.11.2015 на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в размере 23 619 руб.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате услуг установлен, а потому требование о привлечении ЗАО "Хабаровский бройлер" к ответственности по статье 395 ГК РФ соответствует установленным обстоятельствам и нормам права.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, ответчиком доводов о несогласии с решением суда в указанной части не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.2015 по делу N А73-14185/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская