Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-3465/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-214879/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу а/у Лесина И.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-214879/15 судьи Клеандрова И.М.(73-414)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

к а/у Лесину И.А.

о привлечении к административной ответственностипри участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Лесин И.А. паспорт гр. РФ;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суда г.Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лесина И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Арбитражный управляющий Лесин Игорь Александрович привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказание административного штрафа в размере 25 000 рублей.

При вынесении данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем процедуры привлечения арбитражного управляющего Лесина И.А. к административной ответственности и доказанности в действиях последнего события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С решением суда арбитражный управляющий Лесин И.А. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-56249/14 в отношении ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лесин Игорь Александрович, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" Лесиным И.А. проведены собрания кредиторов должника 14.01.2015, 01.04.2015 и 21.08.2015, что подтверждается протоколами собраний кредиторов ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" от 14.01.2015, 01.04.2015, 21.08.2015.

Следовательно, сведения о решениях, принятых вышеуказанными собраниями кредиторов ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ", или сведения о признании данных собраний кредиторов должника несостоявшимся подлежат включению в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" Лесиным И.А. до 20.01.2015, 07.04.2015 и 27.08.2015 включительно.

Однако сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых 21.08.2015 собранием кредиторов ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ", конкурсным управляющим должника Лесиным И.А. размещено в ЕФРСБ только 04.09.2015, а сведения о решениях, принятых 14.01.2015 и 01.04.2015, в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника Лесиным И.А. не размещены.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лесин И.А. сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых 14.01.2015, 01.04.2015 и 21.08.2015 собраниями кредиторов ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" не разместил в ЕФРСБ в установленный законом срок.

С даты вынесения решения (15.10.2014) о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ", конкурсный управляющий должника Лесин И.А. обязан представить отчеты о своей деятельности собранию кредиторов ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" до 15.01.2015, 15.04.2015, 15.07.2015, 15.10.2015.

Однако конкурсный управляющий ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" Лесин И.А. провел собрание кредиторов должника для предоставления отчетов о своей деятельности 14.01.2015, 01.04.2015 и 21.08.2015, что подтверждается протоколами собраний кредиторов ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" от 14.01.2015 N 1, от 01.04.2015 N 2 и от 21.08.2015 N 3.

Таким образом, арбитражный управляющий Лесин И.А. нарушил периодичность представления собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" и его имуществе, установленную п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий Лесин И.А. нарушил периодичность представления собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии ООО "БИЗНЕС ИНЖИНИРИНГ" и его имуществе, установленную п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве.

26.10.2015 уполномоченным лицом Управления Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Лесина Игоря Александровича составлен протокол об административном правонарушении N 1517715.

Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего Лесина И.А.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении Лесина И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пп.6, 8 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного конкурсного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

В соответствии с требованиями ст.28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан не только указать адрес для направления корреспонденции, но и обеспечить ее получение.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях арбитражного управляющего Лесина И.А. события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 288, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-214879/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов