Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-6950/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-122752/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техноимпорт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 г.

по делу N А40-122752/15, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-992),

по иску ООО "АМ ГАНТ" (далее истец) к ООО "Техноимпорт" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мельников А.Ю. по доверенности от 16.03.15г.,

от ответчика - Тимошина А.М. по доверенности от 11.01.16г.,

от третьих лиц: ООО "Мэйджор Лизинг", Ксенофонтов П.О. - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 826 062 руб, судебных расходов на представителя - 200 000 руб, о расторжении договоров аренды, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды автотранспортных средств с правом выкупа, ответчик не предоставил имущество, сумма неосновательного обогащения составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 г. иск удовлетворен, договоры аренды расторгнуты, с ответчика в пользу истца взыскано 2 826 062 руб неосновательного обогащения, 30 000 руб расходов на представителя и 23 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по размеру задолженности, просит в иске отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (лизингополучатель) и ответчик (лизингодатель) заключили 4 договора лизинга от 01.04.14г. автотранспортных средств с правом выкупа. Имущество передано по актам приема-передачи.

Истец полностью оплатил стоимость автомобилей, однако автомобили были переданы без ПТС и запасных ключей, что исключало возможность их использования. Общая стоимость оплаченного имущества составляет сумму 2 826 062 руб. В связи с этим истец обратился с требованием о расторжении договоров лизинга и возврата денежных средств, как неосновательного обогащения. На претензию истца о возврате денежных средств и расторжении договоров лизинга, ответчик не ответил, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Суд с учетом положений ст.ст.307, 309, 314, 329, 452, 453, 614, 619, 622, 625, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ правильно удовлетворил иск, расторг договоры лизинга, взыскал неосновательное обогащение в сумме 2 826 062 руб и частично расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Техноимпорт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 г. по делу N А40-122752/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова