Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 20АП-867/16

Тула

29 марта 2016 г.

Дело N А09-11652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заинтересованного лица - Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984) - Батрака В.Ф. (доверенность от 05.10.2015 N 04-05/2039), Краснятовой А.С. (доверенность от 16.03.2016 N 04-05/424), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Электросеть Сервис" (г. Брянск, ОГРН 1123256010371, ИНН 1123256010371), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросеть Сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2015 по делу N А09-11652/2015 (судья Халепо В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Электросеть Сервис" (далее - заявитель, ООО "Электросеть Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - управление) от 30.06.2015 N 14/2-э "О внесении изменений в приказ от 20 декабря 2013 г. N 45/3-2э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Брянской области на 2014-2016 гг." (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Электросеть Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что не может осуществлять свою деятельность в сфере покупки-продажи электрической энергии, в связи с чем корректировка тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии для ООО "Электросеть Сервис" в рамках подпункта "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2015 N 458, недопустима.

Также общество полагает, что оспариваемый приказ противоречит пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, который допускает исключение их расходов организации экономически необоснованных только на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год.

По мнению ООО "Электросеть Сервис", ссылка суда первой инстанции на пункт 9 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э, является необоснованной, поскольку для применения данного пункта в части корректировки необходимой валовой выручки, с учетом отклонений фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, а также изменения плановых показателей на следующие периоды, необходимо определить отклонения фактических показателей на основании анализа бухгалтерской отчетности, которая согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" сдается раз в год.

Кроме того, общество считает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на утратившие силу нормы права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, приказом управления от 20.12.2013 N 45/3-2э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Брянской области на 2014-2016 гг." (в редакции приказа от 18.12.2014 N 54/49-э) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе для взаиморасчетов между ООО "Электросеть Сервис" и филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго".

Управлением 30.06.2015 издан приказ N 14/2-э "О внесении изменений в приказ от 20 декабря 2013 г. N 45/3-2э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Брянской области на 2014-2016 гг.", согласно которому изменялись в сторону уменьшения тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Электросеть Сервис" и филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" на 2 полугодие 2015 года.

Полагая, что приказ управления от 30.06.2015 N 14/2-э не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в частности, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 6 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

Пунктом 5 статьи 23 указанного федерального закона установлено, что срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем пункт 6 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что в случае изменения предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов менее чем за один календарный месяц до начала очередного финансового года или в течение периода действия указанных предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимают решения об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в соответствии с измененными предельными уровнями и приводят свои ранее принятые решения об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) в соответствие с решениями об изменении указанных предельных уровней цен (тарифов) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в следующих случаях:

выявление нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы);

принятие в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу в соответствии с Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543 "О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования) цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

В то же время пункт 7 Правил государственного регулирования определяет, что действие указанного пункта не распространяется, в частности, на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что установленный пунктом 7 Основ ценообразования перечень оснований для пересмотра установленных цен (тарифов) не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2015 N 458 утвержден ряд изменений, вносившихся в акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования порядка определения объемов покупки мощности на оптовом рынке для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей и объемов покупки мощности организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Подпунктом "г" пункта 4 указанного постановления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписывалось принять решения об установлении (пересмотре) с 1 июля 2015 года индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 8 Правил государственного регулирования в случае, если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:

расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;

учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений нормативных правовых актов в области электроэнергетики, суд первой инстанции правомерно отметил, что управление обязано было произвести проверку (пересмотр) ранее установленных индивидуальных тарифов на предмет их соответствия изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2015 N 458.

При осуществлении такого пересмотра управление по общему правилу, закрепленному в пункте 7 Основ ценообразования, должно было принять и меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Из материалов дела следует, что индивидуальные тарифы ООО "Электросеть Сервис" на спорный период устанавливались на основе метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании ряда долгосрочных параметров регулирования, в том числе базового уровня подконтрольных расходов, определяемого регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе величина неподконтрольных расходов, рассчитанная в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э.

Согласно пункту 8 Методических указаний на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Пунктом 9 Методических указаний установлено, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Пунктом 11 данных Методических указаний установлено, что неподконтрольные расходы определяются методом экономически обоснованных расходов, а также определен состав неподконтрольных расходов.

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого приказа управление исключило из состава подконтрольных расходов документально неподтвержденные расходы на приобретение вспомогательных материалов, компьютеров, услуг связи, канцтоваров, ГСМ, хозяйственного инвентаря, обслуживание расчетного счета и прочие расходы на общую сумму 463 600 рублей.

Документы, подтверждающие вышеуказанные расходы на общую сумму 463 600 рублей, заявителем не представлены.

Кроме того, из состава подконтрольных расходов исключена стоимость резервного оборудования и материалов (1 077 650 рублей), не предусмотренных Нормами резерва материально-технических ресурсов и оборудования для закрытых трансформаторных подстанций 6-20/0,38 кВ и распределительных пунктов 6-20 кВ РД 34.10.178-88, утвержденными Министерством энергетики и электрификации СССР 18.02.1988 со сроком действия с 01.06.1988 до 01.06.1993, в том числе стоимость силовых трансформаторов, масла трансформаторного, муфт соединительных и концевых, кабеля силового и т.д.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также, если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2013 N ВАС-6446/13 второе предложение подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования признано недействующим в части, не предусматривающей включение в состав прочих расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки, иных, кроме налога на имущество, налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Из указанного решения суда следует, что в состав прочих расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки кроме налога на имущество должны включаться и иные налоги и обязательные платежи, связанные с владением имуществом, переданным в аренду: налог на землю, транспортный налог, плата за негативное воздействие на окружающую среду (в зависимости от вида арендуемого имущества).

В то же время Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на правомерность исключения из прочих расходов части арендной платы, составляющей собственно доход арендодателя от сдачи имущества в аренду, что обусловлено применением принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, не допускающего возложение на конечных потребителей помимо расходов, которые должен нести собственник на содержание и эксплуатацию имущества, расходов сетевой организации по уплате этому собственнику дохода от аренды имущества, а также на правомерность исключения налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль, уплата которых связана не с фактом владения имуществом, а с наличием дохода от сдачи его в аренду.

Как верно указал суд первой инстанции, управление, руководствуясь решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2013 N ВАС-6446/13, правомерно исключило из состава неподконтрольных расходов рентабельность (доходность) по договорам аренды недвижимого оборудования с электрооборудованием от 25.04.2013 N 60/1, заключенным между ООО "Промышленная группа "Деловой Центр" и ООО "Электросеть Сервис" и от 25.04.2013 - между ООО "Новые Бетонные Технологии" и ООО "Электросеть Сервис", а также суммы налога на доходы физических лиц, являвшихся составной частью арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2013, заключенному между Марченковой Н.И. и ООО "Электросеть Сервис" и по договору аренды транспортного средства без экипажа от 07.08.2013, заключенному между Горбачевым П.В. и ООО "Электросеть Сервис" на общую сумму 198 500 рублей.

Из материалов дела также следует, что при принятии приказа от 18.12.2014 N 54/49-э, вносившего в приказ от 20.12.2013 N 45/3-2э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Брянской области на 2014-2016 гг." изменения, связанные с увеличением индивидуальных тарифов ООО "Электросеть Сервис", в том числе и на 2 полугодие 2015 года, регулирующим органом в состав неподконтрольных расходов были включены планируемые затраты (инвестиции) на приобретение офисного помещения на основании предварительного договора купли-продажи от 15.12.2014.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, инвестиционной программы на 2015 год у ООО "Электросеть Сервис" не имеется. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что включение в декабре 2014 года в состав неподконтрольных расходов предполагаемых затрат на приобретение офисного помещения в размере 980 000 рублей при отсутствии инвестиционной программы было неправомерным.

Расчеты управления заявителем документально не опровергнуты, доказательств экономической обоснованности спорных расходов обществом суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что оспариваемый приказ от 30.06.2015 N 14/2-э не противоречит Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, в связи с чем справедливо не усмотрел оснований для признания данного приказа недействительным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Электросеть Сервис" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 21.01.2016 N 2.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина для данной категории спора составляет 1 500 рублей для юридических лиц.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2015 по делу N А09-11652/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросеть Сервис" (241050, г. Брянск, ул. Грибоедова, д. 24, ОГРН 1123256010371, ИНН 1123256010371) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.01.2016 N 2.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина