Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 18АП-1609/16

г. Челябинск

29 марта 2016 г.

Дело N А07-21469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 по делу N А07-21469/2015 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Махмутов Азат Фанисович (паспорт, доверенность N 119/1-118 от 11.01.2016), Лактионова Елена Александровна (паспорт, доверенность N 119/1-48 от 31.12.2015), Сатликова Райля Ривалевна (паспорт, доверенность N 119/1-54 от 31.12.2015), Гаврилова Светлана Николаевна (паспорт, доверенность N 119/1-70 от 31.12.2015),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети" - Шатохин Александр Владимирович (паспорт, доверенность N 01-510 от 02.03.2016), Никитина Елена Ивановна (паспорт, доверенность N 09-282 от 03.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети" (далее - ООО "Стерлитамакские Тепловые сети", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за период с января по октябрь 2015 года в размере 130141319 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1501244 руб. 26 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.20, л.д.84-85).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.21, л.д.143-153).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 200 000 руб. (т.21, л.д.143-153).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стерлитамакские Тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.22, л.д.5-12).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Стерлитамакские Тепловые сети" ссылается на то, что суд не обосновал возможность применения при расчете стоимости фактических потерь установленных уполномоченным органом тарифов на тепловую энергию конечным потребителям. Указывает на то, что суд не выяснил включены ли в тариф на тепловую энергию теплоснабжающей организации расходы, связанные с оплатой тепловых потерь в сетях ответчика; а также обстоятельства, связанные с наличием у истца статуса единой теплоснабжающей организации. Считает, что суммарный расчет потерь тепловой энергии за весь спорный период противоречит пп.77, 78 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Полагает, что в силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязательство содержать бесхозяйные сети возложено также на единую теплоснабжающую организацию в случае, если бесхозяйные сети непосредственно присоединены к их сетям. Считает, что судом неправомерно отказано в проведении экспертизы. Полагает, что суд неправомерно рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением N 9 за январь 2015 года и копия расчета выставления за январь 2015 года, в отзыве указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее заявленные позиции.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению действительного объема нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы по делу судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая имеющиеся в деле иные многочисленные доказательства, которые подлежат оценке, а также требования разумности.

Кроме того, данное ходатайство заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонено судом первой инстанции (т.21, л.д.138-140), поскольку поставленные вопросы, касающиеся определения объема сверхнормативных и нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, не требовали специальных познаний, что в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является предпосылкой для проведения экспертизы; обстоятельства, на которые ссылается ответчик, могут быть установлены на основе оценки иных доказательств, представленных сторонами.

В ходе судебного заседания представителем ответчика также было заявлено ходатайство о приобщении письменных объяснений по отзыву с приложением копий дополнительных документов: книги 12 Схемы теплоснабжения г.Стерлитамака, письма ООО "СТС" N 15-331 от 09.02.2016, письма Государственного комитета РБ по тарифам N 333/03/2016 от 25.02.2016, Постановлений Государственного комитета РБ по тарифам N 38 от 11.03.2016, N 823 от 20.12.2013, N 735 от 15.12.2014, N 676 от 15.12.2015, договора N 465 от 01.01.2014, протокола разногласий к договору N 465 от 01.01.2014, Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, Приказа Федеральной службы по тарифам N 760-э от 13.06.2013, писем ООО "СТС" N N 18/77 от 14.01.2016, 06-182 от 28.01.2016, 18/190 от 29.01.2016, 18-396 от 15.02.2016, 18-488 от 29.02.2016, 18-652 от 16.03.2016, писем БашРТС-Стерлитамак NN225-655 от 15.03.2016, 225-669 от 16.03.2016, 225-699 от 17.03.2016, Постановления администрации ГО г.Стерлитамак N654 от 28.03.2013, письма ООО "СТС" от 15.12.2015 N18-3651 с приложенным контррасчетом.

Суд апелляционной инстанции с учётом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "БашРТС" (поставщик тепловой энергии) и ООО "Стерлитамакские Тепловые сети" (покупатель) в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 (дело N А07-4559/2014), заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя N 292-895, по условиям которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию с горячей водой и теплоноситель в точках поставки, определенных в приложении N 3, актах разграничения балансовой принадлежности, для целей компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии до потребителей поставщика, осуществления покупателем деятельности по обеспечению потребителей коммунальным ресурсом "горячая вода", а покупатель принимает и оплачивает полученную тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014. Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели, что договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 (дело N А07-4559/2014), оплата тепловой энергии и теплоносителя покупателем производится платежным поручением на расчетный счет поставщика не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец исполнил все обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя ответчику на условиях заключенного договора за период с января по октябрь 2015 года.

В адрес ответчика выставлены следующие платежные документы для оплаты: счет-фактура N 5_00009147 от 31.01.2015 на сумму 47 438 436,37 руб., счет-фактура N 5_00032721 от 28.02.2015 на сумму 28 484 026,77 руб., счет-фактура N 5_00036064 от 31.03.2015 на сумму 34 642 649,39 руб., счет-фактура N 5_00051815 от 30.04.2015 на сумму 23 670 867,05 руб., счет-фактура N 5_00061140 от 31.05.2015 на сумму 10 600 331,11 руб., чет-фактура N 5_00076389 от 30.06.2015 на сумму 6 015 107,84 руб., счет-фактура N 5_00087055 от 31.07.2015 на сумму 11 240 628,54 руб., счет-фактура N 5_00096983 от 31.08.2015 на сумму 7 144 023,45 руб., счет-фактура N 5_00116557 от 30.09.2015 на сумму 11 489 238,07 руб., счет-фактура N 5_00142073 от 31.10.2015 на сумму 49 948 416,70 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 130 141 319 руб. 21 коп.

Поскольку в сроки, установленные договором, ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 5, 8, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, учитывая, что на ответчика как на теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, суд первой инстанции, исходил из того, что потери в бесхозяйных сетях также оплачивает теплосетевая организация, так как является ответственной за содержание и обслуживание присоединенных к ней бесхозяйных тепловых сетей в силу экономического интереса в эксплуатации соответствующих тепловых сетей по подаче теплового ресурса до конечного потребителя. При этом, поскольку на границах смежных частей тепловых сетей отсутствуют приборы учета, распределение потерь производится расчетным путем на основании данных коммерческого учета.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя ответчику на условиях заключенного договора за период с января по октябрь 2015 года. Задолженность ответчика перед истцом составила 130141319 руб. 21 коп. Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчик в материалы дела не представлено.

В соответствии с Постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 2794 от 27.12.2013 "О схеме теплоснабжения городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан до 2018 г." истец является единой теплоснабжающей организацией в границах г.Стерлитамак и осуществляет в городе Стерлитамак деятельность по производству и реализации тепловой энергии. На балансе истца находятся магистральные тепловые сети.

Тепловая энергия, отпускаемая в сети ООО "БашРТС", вырабатывается на трех теплоисточниках: Котельном Цехе N 7 (КЦ-7), принадлежащем ООО "БашРТС", Стерлитамакской ТЭЦ и Ново-Стерлитамакской ТЭЦ, принадлежащих ООО "БГК". Количество отпущенной источниками тепловой энергии фиксируется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности между тепловыми сетями и выводами теплоисточников и допущенными в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Руководствуясь указанными нормами действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на ответчика как на теплосетевую организацию возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Истцом представлен расчет отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды в тепловые сети ответчика от теплоисточников: Котельный Цех N 7 (КЦ-7), принадлежащем ООО "БашРТС", Стерлитамакской ТЭЦ и Ново-Стерлитамакской ТЭЦ за период с января по октябрь 2015 года.

Общий объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети определен истцом как разность между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (объемом полезного отпуска потребителям).

Всего по договору за период с января по октябрь 2015 года общий объем потерь составил 75 015 куб.м. ХОВ и 144 489,28 Гкал, в т.ч: - нормативных 91 676 Гкал; актированных 435,8 Гкал; сверхнормативных 52 377,476 Гкал.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 15.12.2014 N 726 потребителям городского округа г.Стерлитамак установлен тариф на тепловую энергию с 01.01.2015 в размере 1082,88 руб./Гкал. без НДС, с 01.07.2015 - в размере 1 460,52 руб./Гкал. без НДС.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 08.12.2014 N 601 установлен тариф на теплоноситель (вода) в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 83,01 руб. за 1 куб.м., с 01.07.2015 - 88,28 руб. за 1 куб.

Стоимость нормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя составила 122 691 080,61 руб., в том числе: в январе 2015 года - 21 192 350,35 руб., в феврале 2015 года - 17 939 343,97 руб., в марте 2015 года - 18548789,91 руб., в апреле 2015 года - 15 346 218,23 руб., в мае 2015 года - 6975680,36 руб., в июне 2015 года - 2 797 024,03 руб., в июле 2015 года - 6543092,06 руб., в августе 2015 года - 5 219 348,48 руб., в сентябре 2015 года - 7854684,09 руб., в октябре 2015 года - 20 274 549,13 руб.

Стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя составила 71 081 078,65 руб., в том числе: в январе 2015 года - 20 371 661,33 руб., в феврале 2015 года - 1 832 779,47 руб., в марте 2015 года - 11952798,40 руб., в апреле 2015 года - 2 592 957,07 руб., в мае 2015 года - 509 087,66 руб., в июне 2015 года - 624 704,14 руб., в июле 2015 года - 2 726 882,55 руб., в августе 2015 года - 1 174 465,14 руб., в сентябре 2015 года - 2 621 374,48 руб., в октябре 2015 года - 26 674 368,42 руб.

Всего истцом ответчику начислены нормативные и сверхнормативные потери в сумме 193 772 159,26 руб.

Кроме этого ответчику начислено ХОВ на сумму 7 526 371,60 руб.

Согласно представленному акту сверки оплата за спорный период ответчиком произведена на сумму 71 157 211,67 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 130141319 руб. 21 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает факт наличия тепловых потерь, при этом не согласен с расчетом истца, поскольку в нем не учитывается объем потерь в смежных тепловых сетях, принадлежащих истцу, иным собственникам и потребителям; указывает на объекты, относящиеся к категории "бесхозяйных", и на которые по его мнению истец обязан был осуществить расчет нормативных потерь.

Однако, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Вместе с тем, согласно приложения N 3 к договору N 292-895 от 01.01.2014, границей балансовой принадлежности между тепловыми сетями ООО "БашРТС" и теплофикационным оборудованием ООО "СТС" является внешняя грань стены тепловой камеры, в которой установлены принадлежащие ООО "БашРТС" задвижки на ответвлении ООО "СТС", если иное не определено схемой границ балансовой принадлежности.

Впоследствии проведено уточнение границ балансовой принадлежности, составлены перечни объектов, подключенных от квартальных сетей, которые направлены в адрес ответчика, что подтверждается письмами N 711-156 от 28.10.2015, N 711-163 от 02.11.2015, N 711-174 от 12.11.2015.

В материалы дела также представлены акты разграничения балансовых потребителей истца в количестве 68 (шестьдесят восемь) штук, непосредственно подключенных к тепломагистрали истца.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями.

Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку ответчик как теплосетевая организация обязан передать тепловую энергию, теплоноситель до конечного потребителя, то он имеет экономический интерес в эксплуатации соответствующих тепловых сетей.

Кроме того, согласно постановлению Администрации городского округа г.Стерлитамак N 654 от 28.03.2013 "Об определении организации для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйных объектов теплоснабжения", ООО "СТС" определено теплосетевой организацией, ответственной за содержание и обслуживание присоединенных к ней бесхозяйных тепловых сетей.

Согласно пункту 22 Правил коммерческого учета в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Доказательств наличия на границах балансовой принадлежности сетей с потребителями собственных узлов учета, фиксирующих объем переданной тепловой энергии, теплоносителя, тем самым обеспечивающих возможность приборного учета тепловой энергии и теплоносителя, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 128 Правил коммерческого учета распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Согласно пункту 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Руководствуясь указанными Правилами, истец как теплоснабжающая организация произвел расчет объема потерь тепловой энергии и теплоносителя на основании данных коммерческого учета, собранных им самостоятельно, направил ответчику данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя подлежащими удовлетворению на основании расчета истца.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не обосновал возможность применения при расчете стоимости фактических потерь установленных уполномоченным органом тарифов на тепловую энергию конечным потребителям; не выяснил включены ли в тариф на тепловую энергию теплоснабжающей организации расходы, связанные с оплатой тепловых потерь в сетях ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя N 292-895 от 01.10.2014 на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 4.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии, определенное по условиям настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Таким образом, получение платы за поставленные ресурсы в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа, либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар (услуга) не относится к регулируемым видам.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется при этом утрата тепловой энергии происходит в сетях теплосетевой организации.

Таким образом, сетевая компания обязана оплачивать количество утерянной энергии по тарифам, установленным соответствующими государственными органами, если для нее не установлены отдельные тарифы, учитывающие потери энергии.

Ссылка ответчика на то, что судом не выяснены обстоятельства, связанные с наличием у истца статуса единой теплоснабжающей организации, признается несостоятельной.

В соответствии с постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 2794 от 27.12.2013 "О схеме теплоснабжения городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан до 2018 г." истец является единой теплоснабжающей организацией в границах г.Стерлитамак и осуществляет в городе Стерлитамак деятельность по производству и реализации тепловой энергии. На балансе истца находятся магистральные тепловые сети.

Ссылка ответчика на то, что суммарный расчет потерь тепловой энергии за весь спорный период противоречит пп.77, 78 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в указанном нормативном документе отсутствует какой-либо запрет на суммарный расчет количества ресурса от источников тепловой энергии.

Довод подателя жалобы о том, что в силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязательство содержать бесхозяйные сети возложено также на единую теплоснабжающую организацию в случае, если бесхозяйные сети непосредственно присоединены к их сетям, подлежит отклонению, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом неправомерно отказано в проведении экспертизы, подлежит отклонению.

Порядок назначения экспертизы урегулирован статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Поскольку поставленные вопросы, касающиеся определения объема сверхнормативных и нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, не требовали специальных познаний, и могли быть установлены на основе оценки иных доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении соответствующей экспертизы.

Довод о том, что суд неправомерно рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

В рамках рассматриваемого дела предметом заявленных требований является взыскание требование о взыскании задолженности и процентов.

Уточняя размер задолженности, истец увеличил период начисления за тепловую энергию и теплоноситель, что не противоречит положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что увеличение исковых требований путем включения нового периода взыскания свидетельствуют об изменении предмета и основания иска, основаны на неправильном толковании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2015 по 11.12.2015 в сумме 1 501 244 руб. 26 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.1995), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена, и размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, расчет суммы процентов, начисленных за период просрочки с 17.05.2015 по 11.12.2015 произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Учитывая, что применяемые с 01.06.2015 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц (от 11,15% до 9,15%) значительно превышают ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую в указанный период просрочка, следовательно, начисление истцом процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не нарушает прав ответчика.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 501 244 руб. 26 коп. за период с 17.05.2015 по 11.12.2015. Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов относительно решения в указанной части.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 по делу N А07-21469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева