Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-8604/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-230819/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВестаПарк проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-230819/15, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-1958) в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.29 АПК РФ

по иску ООО "СК АПЕКС" (ИНН 7719850560, 105523, г. Москва, 104 км дорога МКАД, 8А)

к ООО "ВестаПарк проект" (ИНН 7703761121, 109390, город Москва, ул. 1-я Текстильщиков, 12/9, 2)

о взыскании 806 061 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Удовиченко А.С. по доверенности от 07.05.2015 г.,

от ответчика: Вардамова Н.И. по доверенности от 07.10.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АПЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВестаПарк проект" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 789 714 руб. 71 коп., неустойки в размере 16 347 руб., государственной пошлины в размере 19 121 руб.

Решением суда от 29.01.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал на то, что работы выполнены лишь в части.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 29.01.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N А-180215, в соответствии с которым Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных со стороны заказчика без претензий.

В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика перед истцом составила 789 714 руб. 71 коп.

В определении о принятии настоящего иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства внимание сторон обращено на то, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем считаются признанными им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 789 714 руб. 71 коп. ответчиком суду не представлено, в связи с чем, указанная задолженность взыскана с ответчика обоснованно.

В связи с невыплатой суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 4.2.3 договора в размере 16 347 руб.

Указанный расчет методологически и арифметически произведен верно и ответчиком не оспорен, в связи с чем, также обоснованно взыскан с ответчика.

Ссылка ответчика на письма, приобщенные к апелляционной жалобе в подтверждение своих доводов, не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал уважительную причину не предоставления их в суд первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 г. по делу N А40-230819/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик