Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-1618/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А26-8814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Беляев В.В. по доверенности от 18.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1618/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2015 по делу N А26-8814/2015 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Отич-Строй+"

о взыскании 598 562, 18 руб.,

установил:

ОАО "ПКС-Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Гоголя,60) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Отич-Строй+" (ОГРН: 1031000050355, ИНН: 1001150089; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Первомайский,34-32) о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 21 320,69 руб. пеней, а также расходов по госпошлине.

Решением от 25.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что расчет пеней, представленный истцом содержит ошибки, расчет произведен без учета суммы оплаты, подтвержденной актом сверки расчетов N 11243. К апелляционной жалобе ответчик приложил копию акта сверки расчетов N 11243, копии платежных поручений N 5634 от 23.05.2014, N 5717 от 23.05.2014, N 1629 от 06.02.2015, N 13331 от 27.08.2015, а также расчет суммы неустойки. Апелляционный суд не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, поскольку доказательств невозможности приобщения платежных поручений к материалам дела в суде первой инстанции ответчик апелляционному суду не представил, а акт сверки N 11243 и расчет ответчика уже имеются в материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец отзыв на жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2009 года между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Отич-Строй+" (абонентом) был заключен договор N 100-3-41-49770-01, в соответствии с которым истец принял обязательство подавать абоненту воду и принимать сточные воды, а ответчик оплачивать объемы потребляемой воды и объемы сточных вод. 11 декабря 2014 года ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" реорганизовано в форме выделения; права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ОАО "ПКС-Водоканал".

ОАО "ПКС-Водоканал" в период с 01.03.2015 по 01.06.2015 осуществляло водоснабжение ответчика, выставляя к оплате счета-фактуры, на общую сумму 577 608,94 руб.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, за просрочку оплаты отпущенного ресурса предусмотрена ответственность потребителя в виде пени исходя из ставки рефинансирования.

Поскольку расчет за отпущенный ресурс ответчиком был произведен с нарушением сроков оплаты, что не опровергалось ответчиком, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пени в сумме 21 320,69 руб., начисленных истцом за период с 16.04.2015. по 16.10.2015.

При этом доводы ответчика о неверном расчете пеней были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Возражения ответчика правомерно отклонены, с учетом того, что в акте сверки N 11243 указаны платы за нарушение сроков по иным счетам-фактурам, за иные периоды.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2015 по делу N А26-8814/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов