Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 03АП-633/16

г. Красноярск

24 марта 2016 г.

Дело N А33-20676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Первичной профсоюзной организации "Разрез Назаровский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности): Богдановой О.В., представителя по доверенности от 24.02.2016,

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Крафт Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации "Разрез Назаровский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" декабря 2015 года по делу N А33-20676/2015,

принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

первичная профсоюзная организация "Разрез Назаровский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (ИНН 2456003065, ОГРН 1022400005473, далее - организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - учреждение, Фонд) о признании недействительными решения от 29.04.2015 N 60 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 07.07.2015 N 60, о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что поскольку организация узнала о вынесенном решении от 29.04.2015 N 60 в связи с поступившим в адрес заявителя постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2015, а ответчик не доказал факт получения заявителем данного решения, срок исковой давности, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой прав и законных интересов не нарушен.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, сослался на то, что заявителем решение от 29.05.2015 N 60 было получено 12.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 66231522023116, представленным в материалах дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель учреждения в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

По результатам проведенной за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 камеральной проверки Первичной профсоюзной организацией закрытым акционерным обществом "Разрез Назаровский" Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством территориальный филиал Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, с учетом поступивших возражений страхователя, вынес решение от 29.04.2015 N 60 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 2670 рублей 41 копейки. Кроме того, организации начислены страховые взносы в сумме 92 920 рублей 10 копеек и пени в размере 13 рублей 88 копеек. По мнению Фонда, заявителем неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в размере 0%.

Данное решение получено представителем страхователя Крючковой Н.А. 12.05.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 66231522023116 с отметкой о вручении.

На основании решения от 29.04.2015 N 60 ответчик выставил страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.05.2015 N60 на общую сумму взносов, пени, штрафов 95 604 рубля 39 копеек в срок до 11.06.2015.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 22.05.2015 N 60 фонд вынес постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 07.07.2015 N 60.

Заявитель, посчитав, что решением от 29.04.2015 N 60 и постановлением от 07.07.2015 N 60 нарушены его права и законные интересы, обратился 15.09.2015 в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212 - ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 19 Федерального закона от N 212-ФЗ).

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей. Согласно части 6 статьи 19 Федерального закона решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ее положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ее положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ).

На основании вышеизложенных норм Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном вынесении решения от 29.04.2015 N 60.

На основании вышеизложенного, постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 07.07.2015 N 60 вынесено правомерно, с соблюдением порядка привлечения к ответственности.

Кроме того, оснований для признания недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации (индивидуального предпринимателя) от 07.07.2015 N 60 суд не находит, поскольку решение от 29.04.2015 N60 (которым доначислены недоимка, пени, штраф, отраженные в постановлении от 07.07.2015 N 60) недействительным судом не признано.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. В данном случае процедура судебного оспаривания установлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 29.04.2015 Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение N 60 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N212-ФЗ в виде штрафа в размере 2670 рублей 41 копейки. Кроме того, организации начислены страховые взносы в сумме 92 920 рублей 10 копеек и пени в размере 13 рублей 88 копеек. По мнению Фонда, заявителем неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в размере 0%.

Решение от 29.04.2015 N 60 направлено организации заказным письмом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Красноярский край, г.Назарово, мкр. Березовая роща, д.1). Данное решение получено представителем организации Крючковой Н.А. 12.05.2015, что подтверждается копией уведомления о вручении N 66231522023116 (т.2 л.д.111).

Тот факт, что организация не получила направленную почтовую корреспонденцию, суд первой инстанции правильно расценил, как не имеющий правового значения, поскольку управление исполнило свою обязанность по направлению предписания обществу.

Из пояснений заявителя следует, руководителем организации никому не выдавалась доверенность на право получения какой - либо корреспонденции. То обстоятельство, что письмо было получено некой Крючковой Н.А. не свидетельствует о получении корреспонденции Первичной профсоюзной организации.

Вместе с тем, заявитель не представил достаточных и безусловных доказательств отсутствия у Крючковой Н.А. полномочий на получение корреспонденции Первичной профсоюзной организации. Кроме того, из материалов дела следует, что Крючкова Н.А. получала от имени заявителя иную корреспонденцию, в том числе определения суда первой инстанции от 22.09.2015, от 08.10.2015 (т.3 л.д.4, 32), справку на возврат государственной пошлины, выданной судом апелляционной инстанции 03.02.2016, отзыв на апелляционную жалобу (уведомление N 66094909726648 представлено представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приобщено к материалам дела в соответствии с пунктом 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", общество обязано было принять необходимые и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу, в противном случае, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на получателя.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения от 29.04.2015 N 60 с обоснованием уважительности причины пропуска срока, суд первой инстанции правомерно указал на то, что организации должно быть известно в мае 2015 года о том, что в отношении него вынесено оспариваемое решение, и сделал вывод о пропуске трехмесячного срока для оспаривания решения на дату подачи заявления в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2015 года по делу N А33-20676/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова