Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-6345/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - кредитный договор - судебное решение - право на судебную защиту - процессуальная правоспособность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-6345/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-106826/15-170-830

Резолютивная часть определения оглашена 21 марта 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сальгадо Вальдес Марины Гусейновны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-106826/15-170-830, принятое судье Ереминой И.И. по иску ИП Сальгадо М.Г. к Московскому банку ОАО "Сбербанк России" о признании ничтожным пункта 2.1.1 Приложения N1 к Кредитному договору N 1310068 от 20 августа 2013 года

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Барковская Ю.В. по доверенности от 22.06.2015

УСТАНОВИЛ:

ИП Сальгадо Вальдес Марина Гусейновна обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московскому банку ОАО "Сбербанк России" о признании ничтожным пункта 2.1.1 Приложения N 1 к Кредитному договору N 1310068 от 20 августа 2013 года.

Решением от 28 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-106826/15-170-830 отменить, принять новый судебный акт.

Истец через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 24.02.2016 подал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу (в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано лично ИП Вальдес Мариной Гусейновной. Последствия отказа от апелляционной жалобы известны.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление истца о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст. 49, ст. 184, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ИП Сальгадо Вальдес М.Г.Марины Гусейновны.

Производство по апелляционной жалобе ИП Сальгадо Вальдес М.Г.Марины Гусейновны. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-106826/15 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева