Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-5979/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-162858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНСКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года по делу N А40-162858/2015, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску ООО "ТАЙСУ-ТБ" (ОГРН 1047736001114) к ООО "ИНСКОМ" (ОГРН 1127746542307) о взыскании 509 408 руб. 17 коп. задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сёмина О.П. (по доверенности от 15.02.2016)

от ответчика: Филиппов С.В. (по доверенности от 15.03.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЙСУ-ТБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНСКОМ" с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований о взыскании 509 408 руб. 17 коп. задолженности по договору N 0137/001571-ТЭО от 04.03.2015, из них: 492 181 руб. 81 коп. - долг, 17 226 руб. 36 коп. - неустойка за период с 22.07.2015 по 26.08.2015.

Решением от 04 декабря 2015 года по делу N А40-162858/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2015 между ООО "ТАЙСУ-ТБ" (Экспедитор, истец) и ООО "ИНСКОМ" (Клиент, ответчик) был заключен договор N 0137/001571-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика выполнить или организовать выполнение транспортно- экспедиционного обслуживания, связанного с перевозкой грузов ответчика, а также оказать иные услуги в соответствии с Договором.

11.06.2015 в соответствии с п. 2.3 Договора были оформлены Заявка N 1 и Заявка N 2, на основании которых истец оказал услуги по перевозке грузов, что подтверждается CMR 186130 и CMR 581024. Претензий по качеству, сроку выполненных услуг, ответчиком не заявлено.

На основании пп. 4.1, 4.4 Договора ответчику были выставлены счета на оплату N 1756 от 24.06.2015, N 1786 от 26.06.2015, N 1787 от 26.06.2015, N 1788 от 26.06.2015 на общую сумму 492 181,81 руб. за оказанные услуги, которые должны были быть оплачены в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета. 3.1.4 Договора.

07.07.2015 ответчик принял комплект документов (счета, акты выполненных работ, счет-фактуры) для подписания, но экземпляр истца не вернул, мотивированный отказ не предоставил, оказанные услуги не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету истца в соответствии с п. 4.6 Договора неустойка составляет 17 226 руб. 36 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел своевременно оплату за оказанные услуги, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом в адрес ответчика согласованного сторонами в Договоре комплекта документов, опровергаются представленным в материалы дела актом приема-передачи от 07.07.2015, в котором имеется отметка о получении указанных документов. Заявления о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2015 года по делу N А40-162858/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын