Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 06АП-775/16

г. Хабаровск

29 марта 2016 г.

А73-16281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания": Радыгина Екатерина Сергеевна представитель по доверенности от 19.10.2015 N 33;

от Общества с ограниченной ответственностью "ДВТК Групп": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

на решение от 12.01.2016

по делу N А73-16281/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВТК Групп"

к Акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

о взыскании 550 472,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТК Групп" (ОГРН 1122721009003, ИНН 2721194878, место нахождения: город Хабаровск, улица Комсомольская, 62 - 14 А, далее- ООО "ДВТК Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (ОГРН 1032700460550; ИНН 2723060894; место нахождения: город Хабаровск, улица Автономная, 18, далее- АО "ХРСК", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору субподряда N 072-13 от 22.07.2013 работы в сумме 469 074, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 01.12.2015 в сумме 81 353 руб., процентов за пользование денежными средствами, начиная с 02.12.2015 по день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 416 955, 36 руб., проценты в размере 63 064, 49 руб., всего 480 019, 85 руб., проценты на сумму долга в размере 416 955, 36 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% с 02.12.2015 по день фактической уплаты долга, а также расходы на государственную пошлину в размере 12 216 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предоставление счет-фактуры, исполнительной документации, что препятствует сдаче работ заказчику и подписанию акта ввода в эксплуатацию.

От ООО "ДВТК групп" в апелляционный суд поступил отзыв на жалобы, в котором истец не согласился с ней. По мнению истца, установить сроки выполнения работ по договору не представляется возможным ввиду не подписания акт-приема- передачи лифтового оборудования, качество работ подтверждено актом проверки надежности крепления петель под монтаж от 10.10.2013, паспортами лифтов с актами скрытых работ, актами и протоколами экспертного центра по шахте лифта и лифтовому оборудованию. Истец не возражает против передачи исполнительной документации после исполнения ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ХРСК" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

ООО "ДВТК групп", извещенное о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, направило ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном стать\ми 258, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2013 между ОАО "ХРСК" (генподрядчик) и ООО "ДВТК Групп" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 072-13.

По условиям договора субподрядчик принял обязательства выполнить работы по монтажу и пуско-наладке пассажирского лифта марки ПП 0621-л производства Щербинского завода на объекте "6-10 этажный жилой дом по ул. Запарина в г. Хабаровске 1 очередь (2 и 3 пусковой комплекс), стоимостью 521 194,20 руб., в сроки 40 рабочих дней с момента поставки лифта на объект.

Расчеты производятся генподрядчиком за фактически выполненные работы на основании актов приемки формы КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 не позднее 30 календарных дней с момента предъявлении счет-фактуры и поступления денежных средств от заказчика (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.5 договора предусмотрено обязательства субподрядчика по оплате услуг генподряда в размере 10% от цены выполненных объемов работ. Денежная сумма за услуги генподрядчика может быть зачислена в счет выполненных работ на основании актов взаимозачета, подписанных с обеих сторон.

15.11.2013 между сторонами спора подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 на сумму 521 194,20 руб.; 31.07.2014 акт N 156 на услуги генподряда на сумму 52 119,42 руб. и акт взаимозачета N 269.

С учетом акта взаимозачета N 269 от 31.07.2014 задолженность АО "ХРСК" по договору субподряда составила 469 074,78 руб., что подтверждено также генподрядчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2014.

Поскольку задолженность оплачена не была, ООО "ДВТК Групп" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанных правовых норм, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Выполнение работ по договору надлежащим образом подтверждено представленным в дело актом сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность субподрядчика представить генподрядчику банковскую гарантию на сумму, составляющую 10% от стоимости выполненных работ, для обеспечения исполнения гарантийного обязательства. В соответствии с пунктом 5.8 договора генподрядчик резервирует 10% от цены договора, зарезервированная сумма выплачивается субподрядчику не позднее тридцати банковских дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию при условии представления субподрядчиком банковской гарантии в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Объект строительства в эксплуатацию не введен, что не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учетом резервирования 10% от цены договора, а также с учетом подписания сторонами акта взаимозачета, задолженность ответчика за выполненные истцом работы правильно установлена в размере 416 955, 36 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик приводит доводы о нарушении субподрядчиком сроков выполнении работ. Вместе с тем, принимая во внимание условие пункта 3.1 договора о начале срока выполнения работ в течение 40 рабочих дней с момента поставки на объект лифта, отсутствие в деле сведений о такой поставке, а также факт подписание приемосдаточной документации в отношении выполненных истцом работ без замечаний, то есть подтверждении потребительской ценности работ (часть 2 статьи 405 ГК РФ), указанные доводы АО "ХРСК" судом апелляционной инстанции отклоняются. Нарушение сроков выполнения работ в силу статьи 708 ГК РФ является основанием для привлечения подрядчика к ответственности, но не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых подрядчиком работ.

Ответчик также ссылается на отсутствие исполнительной документации в отношении выполненных работ.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора-подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как следует из условий договора, к обязанностям субподрядчика относились монтаж и пуско-наладка пассажирского лифта. Выполнение строительных и отделочных работ для установки лифта относились к обязанностям генподрядчика.

Условиями договора субподряда перечень исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику, не определен. Не оспаривается, что после выполнения работ ответчику переданы акт проверки надежности крепления петель под монтаж лифтового оборудования, акты освидетельствования скрытых работ.

Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении иной документации, а также что по причине отсутствия не предоставленной истцом документации ответчик не имеет возможности ввести объект в эксплуатацию, материалы дела не содержат. Кроме того, заявляя о непредставлении исполнительной документации, ответчик не конкретизирует, какая именно исполнительная документация не передана.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании задолженности в сумме 416 955, 36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 17.12.2013 по 01.12.2015 по ставке 8,25% в сумме 63 064, 49 руб., а также процентов по день фактической уплаты долга является правильным, и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, она отклоняется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.01.2016 по делу N А73-16281/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская