Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-7894/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-177505/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УСП Груп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015

по делу N А40-177505/15, принятое судьей Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-1227)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УСП Груп" (ОГРН 1137746529359, 127273, г. Москва, проезд Сигнальный, д. 13, стр. 3)

к ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (ОГРН 5147746032033, 142160, г. Москва, поселение Вороновское, село Вороново)

о признании недействительной односторонней сделки - одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохлов А.А. по доверенности от 19.06.2015,

от ответчика: Маркелов Ф.В. по доверенности от 21.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УСП Груп" (далее - ООО "УСП Груп", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (далее - Ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта от 28.10.2014 г. N 12-ЭА.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, односторонний отказ от исполнения договора незаконен и заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 450, 718, 779-783 ГК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 23.12.2015 г., ООО "УСП Груп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "УСП Груп" удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (Заказчик) и ООО "УСП Груп" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 28.10.2014 N 12-ЭА на оказание услуг по уборке помещений и территории ответчика.

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по уборке помещений и территории, перечисленных в приложении N 1,2, в соответствии с требованиями к качеству услуг, указанными в пункте 1, 2 и приложении N 2 к контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Услуги оказываются в помещениях Медицинского корпуса и Корпуса N 1 Заказчика, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Воронцовское, село Вороново, на территории ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации".

Пунктом 3.1. Контракта установлен срок оказания услуг - с момента подписания контракта 28.10.2014 г. по 31 марта 2015 г.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. (п. 11.2. Контракта).

П. 4.3.3. Контракта стороны согласовали, что в случае если в течение 1 месяца составлено 6 и более Актов выявленных недостатков оказания услуг, Заказчик имеет право требовать расторжения Контракта в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции установил, что основанием для одностороннего отказа от контракта послужило то, что за ноябрь и декабрь 2014 было составлено более 6 актов выявленных недостатков оказания услуг.

Вопрос о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств по контрактам был рассмотрен в рамках дела А40-103819/15-158-835, где в решении от 23.09.2015 г. требования о взыскании задолженности в пользу истца были удовлетворены частично. В указанном решении было указано на ненадлежащее качество оказания услуг.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливается, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона.

В части 9 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ указывается, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч.12 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На основании ч.12 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ в соответствии с п. 11.1 Контракта, 19.12.2014 г. Заказчиком составлено Уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке в связи с нарушением обязательств (исх. N 221 от 19.12.2014 г.) (далее - Уведомление о расторжении государственного контракта) по причине ненадлежащего исполнения ООО "УСП Груп" условий контракта, а именно, отсутствия сотрудников, обеспечивающих ежедневную одновременную профессиональную уборку не менее 32 помещений, отсутствия санитарных книжек и документов подтверждающих право работы на территории Российской Федерации, не произведения влажной уборки полов и лестничных сходов с применением чистящих и моющих средств, не произведения промывки витражей внешней и внутренней стороны, не произведения уборки территорий с применением механизированной техники и предотвращения образования наледи на тротуарах, автостоянках, ступенях, с применением химических и гранулированных реагентов, о чем свидетельствуют акты выявленных недостатков оказания услуг NN б/н от 04.11.2014, 08.11.2014, 17.11.2014, 18.11.2014, 26.11.2014, 28.11.2014, 29.11.2014, 30.11.2014, 03.12.2014, 04.12.2014, 07.12.2014, 08.12.2014, 09.12.2014, 11.12.2014, 12.12.2014, 13.12.2014, 14.12.2014, 16.12.2014.

19.12.2014 Заказчиком посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением в адрес ООО "УСП Груп" направлены уведомление о расторжении государственного контракта и Акты выявленных недостатков оказания услуг, которые доставлены Обществу 15.01.2015 г, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений с официального сайта Почты России (внутренний почтовый идентификатор отправления данных почтовых отправлений 14210081131729, 14210081131712).

В силу ч. 14 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что в отношении истца было составлено 18 актов выявленных недостатков оказания услуг и с 20.12.2014 года оказание услуг было прекращено.

В связи с многократными нарушениями Истцом условий государственного контракта, основания для отмены Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что несвоевременное размещение уведомления о расторжении государственного контракта в единой информационной системе, а именно 19.01.2015 не влияет на результат закупки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что односторонний отказ истца от исполнения условий государственного контракта является правомерным и соответствует условиям контракта, а также требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При этом, апелляционная коллегия полагает, что составленные Истцом Акты о недопуске работников на территорию Ответчиком 20.12.2014 г. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку данные акты в адрес Ответчика не направлялись и не передавались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы на определение Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2015 г. N 306-ЭС15-444 подлежит отклонению, поскольку в названном деле судом первой инстанции установлено, что условия договора не предусматривали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.12.2015 г.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-177505/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УСП Груп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук