Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-143/16

г. Чита

25 марта 2016 г.

Дело N А58-4219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года по делу N А58-4219/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677009, г. Якутск, ул. Ф. Попова,14/2) к открытому акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350 678960, г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 1) о взыскании 24 277 843,54 рублей,

принятое судьей Шамаевой Т. С.,

установил:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2015 N 01040 в размере 24 277 843,54 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Полагает, что истцом не доказана относимость примененных тарифов к рассматриваемому спору, в связи с чем наличие задолженности не доказано.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по условиям договора от 01.01.2015 N 01040 между открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Нерюнгринский городской водоканал" (потребитель) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, потребитель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 11.1 договора в редакции протокола от 24.03.2015 оплата за фактически потребленную в расчетном месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) с расчетном периоде, осуществляется в срок до 23 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 25.02.2015 по пунктам 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2, 4.1, 4.7, 4.11, 9.2, 11.1, 11.2, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8, 16.3, 9.2.1 договора.

24.03.2015 сторонами подписан протокол согласования разногласий.

В период с 01.03.2015 по 30.06.2015 истцом произведен отпуск электроэнергии на общую сумму 80 776 072,99 руб. Сальдо по состоянию на 01.03.2015 составляет 77 583 282,60 руб. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженность составила 24 277 843,54 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор верно квалифицирован судом первой инстанции как договор энергоснабжения, к сложившимся правоотношениям правомерно применены нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем электроэнергии определен по показаниям прибора учета (в январе 2015 г. в количестве 3 267 210 кВт на сумму 22 903 488,96 руб., в феврале 2015 г. в количестве 2 989 701 кВт на сумму 21 039 779,05 руб., в марте 2015 г. в количестве 3 297 213 кВт на сумму 22 998 921,07 руб., в апреле 2015 г. в количестве 3 095 401 кВт на сумму 21 051 379,16 руб., в мае 2015 г. в количестве 2 962 741 кВт на сумму 19 744 900 руб., в июне 2015 г. в количестве 2 660 587 кВт на сумму 16 980 872,76 руб.), подтверждается сведениями о расходе потребления электроэнергии за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2015 г., актами приема-передачи электроэнергии от 31.01.2014 N 26, от 28.02.2015 N 1155, от 31.03.2015 N 2297, от 30.04.2015 N 3427, от 31.05.2015 N 4571, от 30.06.2015 N 5794 и не оспаривается сторонами.

Истцом в расчете применены тарифы, утвержденные постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 18.12.2014 N 353 на 2015 год.

Довод ответчика о недоказанности относимости примененных тарифов к рассматриваемому спору подлежит отклонению.

Согласно пункту 1.2 договора на энергоснабжение N 01040 от 01.01.2015 стоимость приобретаемой электроэнергии определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

Правила применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, утверждены Приказом ФСТ от 30.11.2010 N 364-э/4.

Согласно пункту 4 Правил стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется исходя из цены (тарифа), установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной группы потребителей, и объема всего фактического потребления электрической энергии, в зависимости от изменения стоимости единицы электрической энергии (мощности), покупаемой гарантирующим поставщиком на оптовом рынке, относительно индикативной цены на электрическую энергию или мощность, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, а также с учетом возникновения отклонения фактически поставленного объема электрической энергии (мощности) от договорного.

В соответствии с пунктом 20 Правил стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) потребителям, рассчитывающимся по одноставочным тарифам, определяется как сумма следующих слагаемых:

1. Предварительно рассчитанных обязательств по оплате фактического объема потребления электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 21 Правил, по приведенной формуле:

2. Стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии (мощности) от договорного, рассчитываемой в соответствии с пунктом 24 Правил, по приведенной формуле.

Таким образом, расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен согласно условиям договора N 01040 от 01.01.2015, в соответствии с приказом ФСТ от 30.11.2010 N 364-э/4 с применением тарифов, утвержденных Постановлением ГКЦ-РЭК PC (Я) от 18.12.2014 N 353 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям ОАО АК "Якутскэнерго".

Подробный расчет потребленной электроэнергии представлен истцом во исполнение определения апелляционного суда от 24.02.2016, с обоснованием примененных величин (включая тариф) и приложением обосновывающих документов (приказа ФСТ от 30.11.2010 N 364-э/4, Постановления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 18.12.2014 N 353 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям ОАО АК "Якутскэнерго").

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, в том числе не указано, какой тариф по его мнению следует применять с приложением соответствующих доказательств.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере, требования истца о взыскании с ответчика 24 277 843,54 руб. правомерно удовлетворены судом.

Представленный в апелляционный суд акт сверки в период с 01.01.2015 по 16.03.2016 возвращен ответчику как не отвечающий требованиям пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, сам по себе акт сверки без предоставления первичных документов об оплате не может свидетельствовать о погашении задолженности перед истцом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года по делу N А58-4219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Монакова