Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 15АП-3464/16

город Ростов-на-Дону

29 марта 2016 г.

дело N А32-45096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джет порт юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 по делу N А32-45096/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джет порт юг"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении судьей Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джет порт юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконным постановления N 18-04-15/6314 от 10.11.2015.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована малозначительностью совершенного правонарушения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Джет Порт Юг", Россия, (Продавец) заключило с нерезидентом "SHANNON AIR LINK LTD", Ирландия, (Покупатель), внешнеторговый контракт от 28.11.2014 N 01/12-F (далее - Контракт) на поставку авиатоплива.

По данному контракту общество в уполномоченном банке - филиале ОАО "Сбербанк России" - Центральное отделение N 1806 28.11.2014 оформило паспорт сделки N 14110001/1481/0662/9/1. 28.11.2014 (раздел 7 "Справочная информация" графа 7.1 "Способ и дата представления резидентом документов для оформления (переоформления, принятия на обслуживание, закрытия) паспорта сделки) общество предоставило в электронном виде в уполномоченный банк - филиал ОАО "Сбербанк России" - Центральное отделение N 1806 заполненную форму паспорта сделки и документы, на основании которых заполнена указанная форма.

28.11.2014 паспорту сделки уполномоченным банком присвоен номер 14110001/1481/0662/9/1. В разделе 1 "Сведения о резиденте" ПС N 14110001/1481/0662/9/1 пункте 1.2 "Адрес" в графе "Улица (проспект, переулок и т.д.) заявлено "Аэропорт", "Интурист с транзитным залом", 2 этаж".

Согласно пункту 7.2 раздела 7 "Справочная информация" паспорта сделки 28.11.2014 уполномоченным банком ПС N 14110001/1481/0662/9/1 направлен обществу на бумажном носителе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на 31.07.2015 (служебная записка ОТКПВТ сочинской таможни от 31.07.2015 N 06-08/278) в разделе "Адрес (место нахождения) ЮЛ", ООО "Джет Порт Юг" зарегистрировано по адресу: 354355, Краснодарский край, город Сочи, территория Аэропорт. В соответствии с записью, имеющейся в разделе "Адрес (место нахождения) ЮЛ", дата внесения записи в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) общества -15.09.2009.

В разделе "Сведения об изменениях" выписки из ЕГРЮЛ в подразделе "Адрес (место нахождения) ЮЛ" имеются сведения о том, что адрес (место нахождения) общества: "354355, Краснодарский край, город Сочи, территория Аэропорт, "Интурист" 2 этаж" действовал с 09.04.2005 по 14.09.2009.

Таким образом, общества 28.11.2014 при оформлении паспорта сделки N 14110001/1481/0662/9/1, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

10.11.2015 постановлением Федеральной Службы Финансово-Бюджетного надзора Межрегиональное территориальное управление в Краснодарском крае N 04-08/15-798 общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела с учетом изложенных обществом в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции сделан правильный и основанный на материалах дела вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ) Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Банком России издана Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Как следует из материалов дела общество, Россия, (Продавец) заключило с нерезидентом "SHANNON AIR LINK LTD", Ирландия, (Покупатель), внешнеторговый контракт от 28.11.2014 N 01/12-F (далее - Контракт) на поставку авиатоплива.

По данному контракту, общество в уполномоченном банке - филиале ОАО "Сбербанк России" - Центральное отделение N 1806 28.11.2014 оформило паспорт сделки N 14110001/1481/0662/9/1.

В контракте определены следующие условия.

В соответствии со ст. 1 "Общие положения" контракта: "Продавец обязуется продавать и заправлять, либо организовывать продажу и заправку, а покупатель обязуется приобретать и платить за поставленное в воздушное судно Покупателя авиационное топливо".

В соответствии со ст. 3 "Срок действия Договора": "Контракт вступает в силу с даты подписания сторонами или их уполномоченными представителями и действует по 31 декабря 2015 года".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И (в редакции от 14.06.2013, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2013, в редакции от 06.11.2014 N 343, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 23.02.2015, в редакции от 11.06.2015 N 3671-У, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.08.2015) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Форма паспорта сделки и порядок ее заполнения установлены в Приложении N 4 к Инструкции.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции N 138-И резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту, только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте.

Согласно п. 6.5 Инструкции N 138-И резидент для оформления паспорта сделки в уполномоченном банке представляет заполненную форму паспорта сделки, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма.

Пунктом 6.6 Инструкции N 138-И установлено, что для оформления ПС резидент представляет в уполномоченный банк одновременно следующие документы и информацию:

- один экземпляр формы ПС, заполненной в установленном порядке;

- контракт, исполнение обязательств по которому требует оформления ПС, либо выписку из такого контракта, содержащую информацию, необходимую для оформления ПС, а также информацию об условиях расчетов по контракту.

В соответствии с Порядком заполнения паспорта сделки, установленным Приложением N 4 к Инструкции N 138-И в пункте 1.2 "Адрес" паспорта сделки указывается адрес места нахождения юридического лица - резидента.

Из представленных Подразделением центрального подчинения многофункционального сервисного центра "Восток-Запад" ОАО "Сбербанк России" по запросу Сочинской таможни от 04.08.2015 исх. N 17-32/07952 документов (письмо от 17.08.2015 N 106-09-24/1680) следует.

28.11.2014 (раздел 7 "Справочная информация" графа 7.1 "Способ и дата представления резидентом документов для оформления (переоформления, принятия на обслуживание, закрытия) паспорта сделки) общество предоставило в электронном виде в уполномоченный банк - филиал ОАО "Сбербанк России" - Центральное отделение N 1806 заполненную форму паспорта сделки и документы, на основании которых заполнена указанная форма.

28.11.2014 паспорту сделки уполномоченным банком присвоен номер 14110001/1481/0662/9/1.

В разделе 1 "Сведения о резиденте" ПС N 14110001/1481/0662/9/1 пункте 1.2 "Адрес" в графе "Улица (проспект, переулок и т.д.) заявлено "Аэропорт", "Интурист с транзитным залом", 2 этаж".

Согласно пункту 7.2 раздела 7 "Справочная информация" паспорта сделки 28.11.2014 уполномоченным банком ПС N 14110001/1481/0662/9/1 направлен обществу на бумажном носителе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на 31.07.2015 (служебная записка ОТКПВТ сочинской таможни от 31.07.2015 N 06-08/278) в разделе "Адрес (место нахождения) ЮЛ", общество зарегистрировано по адресу: 354355, Краснодарский край, город Сочи, территория Аэропорт. В соответствии с записью, имеющейся в разделе "Адрес (место нахождения) ЮЛ", дата внесения записи в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) общества -15.09.2009.

В разделе "Сведения об изменениях" выписки из ЕГРЮЛ в подразделе "Адрес (место нахождения) ЮЛ" имеются сведения о том, что адрес (место нахождения) общества: "354355, Краснодарский край, город Сочи, территория Аэропорт, "Интурист" 2 этаж" действовал с 09.04.2005 по 14.09.2009.

Таким образом, общество 28.11.2014 при оформлении паспорта сделки N 14110001/1481/0662/9/1, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Правовая обязанность общества как резидента, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей резидента при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства по делу не установлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возможность для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, исходя из положения статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным за данное правонарушение.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что управление законно привлекло общество к административной ответственности, по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административным органом назначено обществу наказание в пределах санкции вмененной статьи в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 18.01.2016 по делу N А32-45096/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова