Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 04АП-1595/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - право на обжалование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - раскрытие информации - пропуск срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 04АП-1595/16

г. Чита

28 марта 2016 г.

Дело N А19-11729/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2016 года по делу N А19-11729/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1063831002476, ИНН 3831004480, Иркутская область, Иркутский район, п. Патроны, ул. Дачная, 3Г) к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд" (ОГРН 5087746390310, ИНН 7723685567, адрес: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56) о взыскании 60 060 562, 08 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота" о взыскании 18 085 352,67 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд" обратилось в суд апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2016 года по делу N А19-11729/2015.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11729/2015 принято в полном объеме 15 января 2016 года, соответственно срок подачи апелляционной жалобы с учетом нерабочих дней на решение по данному делу истек 15 февраля 2016 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 02 марта 2016 года в электронном виде через систему "Мой арбитр", что подтверждается уведомлением системы, то есть с нарушением месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд" подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанную жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного приема апелляционной жалобы к производству (при пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении) будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2016 года по делу N А19-11729/2015 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е. М. Бушуева