Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-6480/16

город Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-187461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2015 года по делу N А40-187461/2015,

принятое судьей Чадовым А.С.

по иску Закрытого акционерного общества "СофтЛайн Трейд"

(ИНН 7736227885, ОГРН 1027736009333)

к Публичному акционерному обществу "Волгомост"

(ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СофтЛайн Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Волгомост" о взыскании с 2472 972,59 руб. оплаты оказанных услуг и неустойки в размере 427 824,25 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора от 15.12.2011 N 30186/СРТ2046.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-187461/2015 исковые требования полностью удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 15.12.2011 между сторонами заключен Сублицензионный договор N 30186/СРТ2046 (в редакции Дополнительного соглашения от 17.12.2012 N 1 к Договору) о передаче ПАО "Волгомост" прав использования программ для ЭВМ, предусмотренные в Спецификации к Договору, на условиях простой (неисключительной) лицензии. 17 декабря 2012 года между сторонами заключено

ЗАО "СофтЛайн Трейд" свои обязательства по Договору и Дополнительному соглашению исполнило в полном объеме, что подтверждается актом предоставления прав N Tr078235 от 31.12.2014, подписанным представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения четвертый платеж в размере 2 472 972,59 рублей должен был быть произведен до 25.03.2015.

Вместе с тем, суммы, указанные в п. 3 Дополнительного соглашения N 1, помимо четвертого платежа, оплачены Ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 00194 от 11.01.2012, N 00873 от 09.04.2012, N 00740 от 22.06.2012, N 00560 от 29.12.2012, N 317 от 25.03.2013, N 840 от 25.03.2014, N 5839 от 25.04.2014 г.

Таким образом, в настоящее время за ПАО "Волгомост" задолженность по оплате предоставленных прав на использование программ для ЭВМ составляет 2 472 972,59 руб.

Условиями Договора (п. 9.2) установлено право Лицензиата на получение от Сублицензиата неустойки за просрочку перечисления платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2472 972,59 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 427 824,25 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг за период с 26.03.2015 по 15.09.2015.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-187461/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова