Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-7767/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-84309/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "А-Компани Дистрибуция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 г.

по делу N А40-84309/15,

принятое судьей Болдуновым У. А. (шифр судьи 5-714),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "А-Компани Дистрибуция" (ОГРН 1127746316279, 127051, г. Москва, Малый Сухаревский переулок, д.9, стр.1, оф. 220)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Двадцатый Век Фокс СНГ"

(ОГРН 1057748645613, 119435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.16)

третье лицо, заявляющее самостоятельное требование:

Общество с ограниченной ответственностью "Альдамиса Рус"

(ОГРН 1147746781852, 109428, г. Москва, ул. Зарайская, д. 21)

третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование: Компания "Сартрако, Инк." (Sartraco, Inc. ), США

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суханов С.А. по доверенности от 03.03.2016, Нестерова В.В.

по доверенности от 03.03.2016,

от ответчика: Смирнов А.О. по доверенности от 23.06.2015;

от третьего лица(1): Кузнецов А.А. по доверенности от 15.09.2015,

Прошута М.И. по доверенности от 15.09.2015;

от третьего лица(2): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "А-Компани Дистрибуция", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" задолженности по агентскому договору от 13.09.2012 года в сумме 120 507 469 руб.94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 492 035 руб.90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,91% годовых, начисленных на сумму 120 507 469 руб.94 коп., начиная с 19.09.2015 года по дату фактической оплаты денежных средств.

Определением от 03.08.2015 года суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Альдамиса Рус" и компанию "Сартрако, Инк." (Sartraco, Inc., США).

Определением от 18.09.2015 года суд, в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, ООО "Альдамиса Рус", которое заявило требование о взыскании с ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" в пользу ООО "Альдамиса Рус" денежных средств на основании письма-безотзывной инструкции о платеже от 13.08.2014 года в сумме 120 507 469 руб.94 коп..

Решением суда от 25.12.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "А-Компани Дистрибуция" отказано, с ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" в пользу ООО "Альдамиса Рус" взысканы денежные средства на основании письма-безотзывной инструкции о платеже от 13.08.2014 года в сумме 120 507 469 руб.94 коп..

ООО "А-Компани Дистрибуция" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Альдамиса Рус", ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" представили письменные отзывы, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица Компания "Сартрако, Инк." (Sartraco, Inc. ) США, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица ООО "Альдамиса Рус", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 13.09.2012 года между ООО "А-Компани Дистрибуция" (правообладатель, на основании лицензионного соглашения с Компанией "А Компании фильм Лайсенсинг Интернационал ГМБХ" от 01.11.2012 года) и ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" (прокатчик) заключен агентский договор, предметом которого является прокат кинофильма "Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать" (прокатное удостоверение N 121017514 от 05.08.2014 года с передачей права театрального проката до 21.08.2015 года).

По условиям пункта 1.1 агентского договора, прокатчик обязуется от собственного имени и за счет правообладателя совершать юридические и иные действия по организации кинотеатрального проката полнометражных художественных фильмов указанных в приложении "А" к агентскому договору на территории всех субъектов Российской Федерации (включая Сибирь), Казахстана, Белоруссии, Азербайджана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, Армении, Туркменистана, и на территории Грузии согласно дополнительного соглашения от 21.08.2014 года к агентскому договору от 13.09.2012 года.

За прокат фильма прокатчик обязался выплатить правообладателю соответствующее вознаграждение.

В соответствии с пунктом 9.6 агентского договора, договор регулируется, толкуется и исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 5.1. агентского договора, за каждый фильм в рамках настоящего договора (а) после получения каждого месячного отчета агента по каждому фильму, предоставленного согласно пункту настоящего договора, правообладатель должен выставить прокатчику счет, основанный на предоставленном месячном отчете агента, и (b) прокатчик должен оплатить такой счет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.

Прокатчик перечисляет на расчетный счет правообладателя все денежные средства, поступившие в качестве прокатной платы от контрагентов за прокат фильмов после вычета и удержания (непрерывным нарастающим итогом) (а) вознаграждения за прокат, (b) расходов, связанных с наймом любых субагентов и контрагентов, других расходов, предварительно одобренных правообладателем, (с) всех применимых налогов с продаж, налогов с продаж входных билетов, налогов на добавленную стоимость и других налогов (пункт 5.2. агентского договора).

Приложением "А" стороны агентского договора согласовали перечень фильмов, прокат которых осуществляет ответчик, в том числе "Город грехов 2".

Первоначально исключительные права на фильм "Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать" принадлежали компании "Сартрако, Инк." (Sartraco, Inc., США). В дальнейшем, после осуществления ряда действий по предоставлению соответствующих прав на использование указанного фильма, истец получил права на фильм на основании лицензионного договора от 01.11.2012 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на утверждение представленных агентом отчетов N 1 от 31.08.2014 года, N 2 от 30.09.2014 года, N 3 от 31.10.2014 года, N 4 от 30.11.2014 года, N 5 от 31.12.2014 года, N 6 от 31.01.2015 года, своевременное выставление соответствующих счетов на оплату, и неисполнение ответчиком обязательства по оплате выставленных счетов на сумму 120 507 469 руб.94 коп..

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Признавая правомерной позицию третьего лица ООО "Альдамиса Рус", заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца несостоятельны, ввиду их противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Суд, в отсутствие каких-либо объективных данных, принял за основу пояснения представителей третьего лица ООО "Альдамиса Рус", заявивших о наличии финансовых обязательств, по предыдущим договорам дистрибуции в отношении компании "Алдамиса Инт.", а также о достигнутой договоренности между компанией "Алдамиса Инт.", компаниями, аффилированными "А-Компани ГМБХ" и ее руководителем (Managing Director) Александру ван Дюльмену (Alexander van Dulmen) по фактической передаче фильма компанией "Алдамиса Инт." при условии перечисления денежных средств, вырученных ответчиком от проката фильма, ООО "Альдамиса Рус", со ссылкой на письмо - безотзывную инструкцию о платеже от 13.08.2014 года.

Между тем, в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции односторонне исследовал доказательства, обосновывающие лишь позицию третьего лица ООО "Альдамиса Рус", без учета требований действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует спор по поводу неисполненной обязанности ответчика и размера задолженности ответчика перед истцом. Спор между сторонами основан на различном толковании представленного ответчиком письма - безотзывной инструкцией о платеже от 13.08.2014 года, и установлении принадлежности прав кредитору.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Вывод суда первой инстанции о том, что в результате обмена письмами, истец, Компания "А-Компани Венгрия", и ООО "Альдамиса Рус" заключили договор уступки прав требований (цессии), основан на неправильном толковании норм материального права.

Из содержания письма - безотзывной инструкции о платеже от 13.08.2014 года не следует об уступке ООО "А-Компани Дистрибуция" как кредитором по агентскому договору прав в пользу ООО "Альдамиса Рус" на получение агентского вознаграждения и принятия ООО "Альдамиса Рус" как цессионарием соответствующих прав требования к ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ", отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать размер или порядок определения суммы вознаграждения, права на получение которых были уступлены в пользу ООО "Альдамиса Рус". Доказательства наличия неисполненных у ООО "А-Компани Дистрибуция" обязательств перед ООО "Альдамиса Рус" на дату составления письма-инструкции также не представлены.

Более того, факт обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, свидетельствует об отсутствии волеизъявления ООО "А-Компани Дистрибуция" на уступку прав требования к ответчику.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ООО "Альдамиса Рус" не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие заключение договора цессии, и уступку истцом права требования к ответчику, поэтому заявленное ООО "Альдамиса Рус" требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору, то требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 г. по делу N А40-84309/15 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Двадцатый Век Фокс СНГ" (ОГРН 1057748645613) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-Компани Дистрибуция" (ОГРН 1127746316279) задолженность по агентскому договору в сумме 120 507 469 (сто двадцать миллионов пятьсот семь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб.94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 492 035 (девять миллионов четыреста девяносто две тысячи тридцать пять) руб.90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,91% годовых, начисленных на сумму 120 507 469 руб.94 коп., начиная с 19.09.2015 года по дату фактической оплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 (двести тысяч) руб., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

В удовлетворении самостоятельного требования Общества с ограниченной ответственностью "Альдамиса Рус" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова