Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 01АП-846/16

23 марта 2016 г.

А43-20331/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Викторовны (ОГРНИП 308525704600025, ИНН 525702422792, г. Нижний Новгород)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2015

по делу N А43-20331/2015,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Викторовны

о признании незаконными действий администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Викторовны - Козаковой О.В. по доверенности от 21.07.2015,

и установил:

индивидуальный предприниматель Плотникова Ольга Викторовна (далее - ИП Плотникова О.В., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода (далее - администрация) по демонтажу и перемещению нестационарного торгового объекта - прилавка с кегами по реализации кваса, установленного по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Маршала Жукова, нижний вход в рынок "Приокский", об обязании администрации устранить допущенные нарушения - не препятствовать Предпринимателю осуществлению розничной торговли с использованием нестационарного торгового объекта - прилавка с кегами по реализации кваса по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Маршала Жукова, нижний вход в рынок "Приокский".

Решением от 25.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предприниматель не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 05.08.2015 Предприниматель осуществляет деятельность в том числе по розничной торговле безалкогольными напитками (кваса).

Администрацией был проведен открытый аукцион на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода, на 2013 - 2017 годы.

Согласно протоколу открытого аукциона от 31.03.2015 ИП Плотникова О.В. принимала участие в указанном аукционе и была объявлена победителем аукциона по лотам N 17 (размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Прыгунова, у дома N 7), N 96 (размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Веденяпина, у дома N 1 за магазином "Дом обуви"), N 97 (размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Октября, у дома N 12), N 105 (размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Бусыгина, у дома N 46).

Победителем аукциона по лоту N 56 (размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Жукова, нижний вход в рынок "Приокский", около аптеки) признана индивидуальный предприниматель Андриянова Н.Г.

В связи с обращением победителя аукциона по лоту N 56 в Департамент экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации о невозможности размещения его нестационарного торгового объекта по указанному адресу сотрудниками администрации в ходе обследования территории района выявлен незаконно установленный стационарный объект - прилавок по реализации кваса по пл. Жукова (нижний вход в рынок "Приокский" около аптеки).

07.07.2015 должностными лицами администрации совместно с инспектором ОИАЗ ОП N 6 УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду и директором муниципального казенного учреждения "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "УМС") были произведены демонтаж прилавка с кегами по реализации кваса, установленного на пл. Жукова, нижний вход в рынок (около аптеки), и передача его на ответственное хранение МКУ "УМС" (акт демонтажа и (или) перемещения и передачи на ответственное хранение самовольного объекта от 07.07.2015 N 33).

Посчитав оспариваемые действия администрации незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Плотникова О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 22 части 7 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91, к полномочиям администрации относится утверждение и реализация долгосрочных программ развития торговли, формирование схем размещения нестационарных торговых объектов, осуществление муниципального контроля в области торговой деятельности.

Пункт 1.4 административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов", утвержденного постановлением администрации от 31.07.2012 N 3113 (далее - Административный регламент), устанавливает порядок выявления, учета, демонтажа, перемещения, хранения и возврата собственнику или включения в состав муниципальной казны и утилизации самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг (далее - Самовольный объект), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, представленных администрации правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента самовольно установленный нестационарный торговый объект, нестационарный объект по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг - это объект движимого имущества, расположенный на земельном участке без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

Незаконно размещенный нестационарный торговый объект, нестационарный объект по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг - это движимое имущество, расположенное на земельном участке, право на размещение которого прекратилось (пункт 1.6 Административного регламента).

Согласно пункту 1.2.1 Административного регламента муниципальная функция исполняется департаментом экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации, департаментом общественных отношений и информации администрации, Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации, территориальными органами администрации - администрациями районов города Нижнего Новгорода, управлением административно-технического контроля администрации, МКУ "УМС".

Таким образом, администрация является уполномоченным органом по выполнению административных процедур, установленных Административным регламентом.

В силу пункта 3.1 Административного регламента исполнение муниципальной функции включает в себя следующие административные процедуры: выявление Самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником Самовольного объекта; демонтаж, перемещение, хранение и возврат собственнику Самовольного объекта; учет Самовольных объектов.

Блок-схема исполнения муниципальной функции приведена в приложении N 1 к Административному регламенту.

Таким образом, Административным регламентом предусмотрена последовательность действий при осуществлении муниципальной функции, в число которых входит выявление предполагаемого Самовольного объекта (далее - Процедура выявления).

Так, внеплановая процедура выявления проводится на основании в том числе обращения от отраслевых (функциональных) структурных подразделений и территориальных органов администрации (пункты 3.2.3.1 - 3.2.3.5.3 Административного регламента).

Внеплановая процедура выявления организуется и проводится Рабочей группой, созданной МКУ "УМС".

Директор МКУ "УМС" в течение пяти рабочих дней с момента поступления информации, являющейся основанием для проведения внеплановой процедуры выявления: Организует утверждение своим приказом состава Рабочей группы. В состав Рабочей группы включаются: председатель Рабочей группы, секретарь Рабочей группы - сотрудник МКУ "УМС" и по согласованию - должностное лицо УАТК. Назначает место проведения внеплановой процедуры выявления, время и дату, которая составляет не более 3 рабочих дней с даты поступления обращения либо заявления. Дает письменное поручение сотрудникам МКУ "УМС" о проведении внеплановой процедуры выявления. Организует направление в адрес начальника УАТК (за пять рабочих дней до Процедуры выявления) в письменном виде информации об основании, времени, дате и месте ее проведения.

Начальник УАТК в течение двух рабочих дней со дня получения информации от директора МКУ "УМС" дает письменное поручение сотруднику УАТК об участии в Процедуре выявления.

Рабочая группа проводит Процедуру выявления в день и время, указанные в письменном поручении директора МКУ "УМС".

В случае и на месте выявления предполагаемого самовольного объекта: Председатель и члены Рабочей группы осуществляют оценку наличия данного места в утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и наличия правовых оснований размещения выявленного объекта. Секретарь рабочей группы составляет акт выявления предполагаемого Самовольного объекта на территории города по форме приложения N 2 к Административному регламенту, к которому прилагает схему размещения предполагаемого Самовольного объекта на картографической подоснове с привязкой к стационарным зданиям (сооружениям) (далее - Схема размещения) и фотографии, подтверждающие наличие предполагаемого Самовольного объекта. Председатель и члены рабочей группы подтверждают своей подписью на бланке Акта факт выявления предполагаемого Самовольного объекта.

Судом установлено, что 08.06.2015 рабочей группой МКУ "УМС" была проведена внеплановая процедура выявления предполагаемых самовольных нестационарных торговых объектов, результаты чего МКУ "УМС" направило в администрацию для принятия дальнейших мер в соответствии с Административным регламентом.

На основании поступившей от МКУ "УМС" информации о результатах внеплановой процедуры, выявившей самовольный объект, а также распоряжения главы администрации от 18.03.2014 N 213-р "О создании рабочей группы по проведению плановых процедур выявления предполагаемых самовольных объектов на территории Приокского района" организована рабочая группа.

16.06.2015 рабочей группой проведен осмотр территории Приокского района г. Нижнего Новгорода, в ходе которого выявлены самовольные нестационарные объекты, в том числе прилавок с кегами по реализации кваса, установленный на пл. Жукова, нижний вход в рынок (около аптеки).

Данная информация была размещена в официальном источнике "День города. Нижний Новгород" от 18.06.2015 выпуск 46 (991) и на сайте администрации. В информации также содержалось указание для владельцев самовольных нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Приокского района г. Нижнего Новгорода, на необходимость добровольно своими силами и за свой счет в срок 10 календарных дней со дня опубликования уведомления вывезти объекты и выполнить благоустройство территории.

Кроме того, уведомление от 16.06.2015 N 12 с предложением произвести добровольный демонтаж незаконно установленного нестационарного объекта было размещено на самом объекте, что подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей, и получено нарочно продавцом Комиссаровой 16.06.2015.

29.06.2015 рабочей группой проведен повторный осмотр самовольных нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Приокского района г. Нижнего Новгорода, в ходе которого выявлен факт непринятия владельцами мер по добровольной ликвидации этих объектов.

На основании протокола заседания рабочей группы от 29.06.2015 заместителем главы администрации издано распоряжение от 01.07.2015 N 567-р о демонтаже и перемещении самовольного незаконного объекта, включая находящееся в нем имущество, на временное место хранения - штрафную стоянку МКУ "УМС" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бурнаковская, д. 8. Указанное распоряжение было размещено на сайте администрации и в официальном источнике "День города. Нижний Новгород" от 03.07.2015 выпуск 51 (996).

07.07.2015 должностными лицами администрации совместно с инспектором ОИАЗ ОП N 6 УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду и директором МКУ "УМС" были произведены демонтаж прилавка с кегами по реализации кваса, установленного на пл. Жукова, нижний вход в рынок (около аптеки), и передача на ответственное хранение МКУ "УМС" (акт демонтажа и (или) перемещения и передачи на ответственное хранение самовольного объекта от 07.07.2015 N 33).

Извещение о произведенном демонтаже спорного объекта было размещено на сайте администрации и в официальном источнике "День города. Нижний Новгород" от 10.07.2015 выпуск 53 (998).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что действия администрации по демонтажу незаконно установленного Предпринимателем нестационарного объекта совершены в соответствии с требованиями, предусмотренными Административным регламентом.

Доводы Предпринимателя о том, что произведенные администрацией действия по демонтажу спорного нестационарного торгового объекта, в том числе в части его извещения администрацией о совершении этих действий, должны были быть произведены в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обоснованно отклонены судом, так как в рассматриваемом случае действия администрации по демонтажу нестационарного торгового объекта были произведены не в рамках муниципального контроля, а в рамках выполнения муниципальной функции по освобождению территории г. Нижнего Новгорода от таких самовольных объектов. В этой связи требования указанного Федерального закона применению не подлежат.

Правомерно отклонен судом и довод Предпринимателя о том, что оспариваемые действия администрации должны были быть проведены в порядке, установленном постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 07.07.2014 N 2505 "О порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Нижнего Новгорода и внесении изменений в постановление от 31.07.2012 N 3113".

Так, в соответствии с пунктом 1.8 данного постановления выявление, демонтаж, перемещение и хранение самовольных (незаконных) нестационарных торговых объектов осуществляется с особенностями, установленными постановлением администрации от 31.07.2012 N 3113 "Об утверждении административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов", из чего следует, что выявление, демонтаж, перемещение и хранение самовольных (незаконных) нестационарных торговых объектов в отличие от иных движимых объектов должно осуществляться по нормам названного постановления и утвержденного им Административного регламента.

Кроме того, проанализировав положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановление администрации от 06.05.2013 N 1587 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы", постановление администрации от 14.10.2011 N 4345 "Об утверждении административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода", суд установил, что Предприниматель не входит в категорию лиц, имеющих право на заключение договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, поскольку он не прошел процедуру, установленную пунктом 3.2 Постановления N 4345, а именно не принимал участие в аукционе по спорному лоту.

На этом основании суд пришел к обоснованному выводу о незаконности размещения Предпринимателем нестационарного торгового объекта по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Жукова (нижний вход в рынок "Приокский", около аптеки), на котором было предоставлено право размещения такового объекта другому лицу. То обстоятельство, что указанное место выкуплено и занято не было, не влечет возникновение у Предпринимателя права на размещения на нем принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

Следовательно, довод Предпринимателя о законности размещения им спорного нестационарного торгового объекта также является несостоятельным.

Иные доводы заявителя не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора или находятся вне рамок его рассмотрения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2015 по делу N А43-20331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов