Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-166/16

г. Чита

25 марта 2016 г.

Дело N А10-5522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2015 года по делу N А10-5522/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская,24) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235, юридический адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24), третьи лица: временный управляющий ОАО "Водоканал" Ильин Яков Сергеевич, временный управляющий ООО "Байкальские коммунальные системы" Блохин Максим Алексеевич, о взыскании 13 761 015 руб. 59 коп.,

принятое судьей Орловым Э. Л.,

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" о взыскании 13 761 015 руб. 59 коп., из которых 12 556 566 руб. 74 коп. - задолженность по договору очистки сточных вод от 01.12.2010 за июль 2015, 78 265 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору очистки сточных вод от 01.12.2010 за июль 2015, 1 117 376 руб. 59 коп. - задолженность по договору возмездного оказания услуг N 73 от 27.11.2011 за июль 2015, 8 806 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг N 73 от 27.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, принять новый судебный акт.

Со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что в нарушение условий договора (пункты 2.2.4, 3.1, 3.2 договора) истцом предъявлены универсальные передаточные документы, а предусмотренных договором актов оказанных услуг и счет-фактур ответчик не получал. Условий о том, что факт приема-передачи товара может быть подтвержден универсальными передаточными документами, стороны не предусмотрели.

Также ответчик не согласен с задолженностью за оказанные в июле 2015 г. услуги, а также начисленными в связи с этим процентами, поскольку результат анализа проб сточных вод не может быть официально признан другими участниками рынка и судебными органами, о чем истцу было направлено письмо N 1214 от 13.08.2015, т.е. им выполнены требования статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации - воспользовался правом отказа от исполнения договора в связи с существенным отступлением от его условий.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (заказчик) и Открытым акционерным обществом "Водоканал" (исполнитель) существуют обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг б/н от 01.12.2010.

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.1 договора) заказчик поручил, а исполнитель соответственно обязался осуществлять прием и биологическую очистку промышленных и бытовых сточных вод заказчика, поступающих на очистные сооружения исполнителя.

Расчеты за оказанные услуги, производятся заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и подписанных сторонами актов оказанных услуг (пункт 3.1 договора). Учет количества переданных заказчиком сточных вод определяется на основании акта оказанных услуг, подписываемого сторонами не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 договора).

Также 27.12.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор N 73, согласно пункту 1.1 (с учетом протокола разногласий) которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги производственной лаборатории по проведению анализа питьевой и сточных вод и иные необходимые услуги в производственных целях, в соответствии с согласованным между сторонами графиком лабораторно-производственного контроля качества питьевой воды водопроводных сооружений на 2012 г., являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить услуги. Цена услуг производственной лаборатории по проведению анализа питьевой воды и сточных вод, составляет 889 278 руб. 46 коп. в месяц, в том числе НДС в размере 59 381 руб. 46 коп. (пункт 3.1 с учетом протокола разногласий).

В материалы дела представлено приложение к договору, в котором согласован перечень услуг.

Дополнительным соглашением от 07.07.2014 стороны пришли к соглашению об изменении пункта 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги производственной лаборатории: - по проведению анализа питьевой воды в соответствии с согласованным между сторонами графиком лабораторно-производственного контроля качества питьевой воды водопроводных сооружений на 2012-2016 гг, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, - по проведению анализа сточных вод ежеквартально, в объеме согласно письменной заявки заказчика с указанием наименования абонента и места отбора про сточных вод, - а также иные необходимые услуги в производственных целях, а заказчик обязуется оплатить услуги лаборатории на условиях, установленных разделом 3 договора.

Указанным дополнительным соглашением стороны изменили и редакцию пункта 3.1 договора: "Общая цена услуг производственной лаборатории по проведению анализа питьевой и сточных вод в соответствии с приложением 31 составляет за период май-июнь 2014 г. 1 054 563 руб. 76 коп. в месяц, в том числе НДС, из которых 548 040 руб. 03 коп. цена услуг по проведению анализа питьевой воды, 506 523 руб. 73 коп. цена услуг по проведению анализа сточных вод. С 01.07.2014 стоимость услуг устанавливается согласно приложения N 2 в размере 1 117 376 руб. 59 коп., из которых 580 675 руб. 40 коп. стоимость услуг по проведению анализа питьевой воды, 536 701 руб. 19 коп. стоимость услуг по анализу сточных вод. Стоимость оказываемых услуг включает НД 18%".

Во исполнение условий договоров истцом оказаны ответчику услуги по очистке сточных вод ГОСК, ЛОСК за июль 2015 г. на сумму 12 556 566 руб. 74 коп., а также услуги по анализу сточных вод и питьевой воды на сумму 1 117 376,59 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору от 01.12.2010 подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 31.07.2015, подписанным со стороны ответчика без каких-либо претензий и возражений и скрепленным печатью организации.

В подтверждение оказания услуг по договору N 73 от 27.12.2011 истцом представлен счет-фактура, подписанный истцом без разногласий и ответчиком с разногласием N74 от 30.06.2015 на сумму 1 117 376 руб. 59 коп.

Довод ответчика о неоплате в связи с окончанием действия аттестата аккредитации на оказание услуг производственной лаборатории по проведению анализа сточных вод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен судом, поскольку последним не представлены доказательства оказания услуг ненадлежащего качества, отсутствие аттестата аккредитации испытательной лаборатории само по себе не является таковым. При этом ответчик в установленном статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не отказался от исполнения договора. Письмо N 1214 от 13.08.2015 не является таким доказательством, поскольку из него не следует, что ответчик отказался от выполнения договора, поскольку согласился оплатить 740 091,60 руб.

Доводы ответчика о непредставлении актов выполненных работ судом не принимается, поскольку объем оказанных услуг подтвержден универсальным передаточным актом, который является новым комплексным документом, содержащий обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона "О бухгалтерском учете", что собственно придает ему статус первичного документа, как счет-фактуры, так и акта выполненных работ. Универсальный передаточный документ, содержащий не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг в спорный период, его стоимости, подписан ответчиком без замечаний и возражений. Какие-либо доказательства тому, что представление названного доказательства является злоупотреблением правом, ответчиком не представлены. О фальсификации представленных документов не заявлено, доказательств, опровергающих содержащиеся в нем данные, не представлено.

В связи с изложенным суд правомерно признал доказанным факт оказания услуг на общую сумму 13 673 943,33 руб. (12 556 566 руб. 74 коп. + 1 117 376 руб. 59 коп.)

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере суду не представлено.

В связи с изложенным, суд обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика за фактически оказанные услуги задолженности в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 265 руб. 78 коп. за период с 16.08.2015 по 07.09.2015 на сумму задолженности 12 556 566 руб. 74 коп. по договору от 01.12.2010, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 806 руб. 48 коп. за период с 10.08.2015 по 07.09.2015 на сумму задолженности 1 117 376 руб. 59 коп. по договору N 73 от 27.12.2011 на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2015 года по делу N А10-5522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко