Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-1617/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А26-4652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Коваленко Р.В. (доверенность от 12.01.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1617/2016) МИФНС России N 10 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 по делу N А26-4652/2014(судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Зиновик Е.К.

к ФНС России о возмещении судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,

установил:

Арбитражный управляющий Зиновик Елена Константиновна (далее - Зиновик Е.К., заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эльф-советник", должник обратилась в Арбитражный суд Республика Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и просила взыскать с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, Инспекция) 144 021,27 руб. вознаграждения и 786,40 руб. расходов на проведение процедуры банкротства (2,12 руб. - остаток комиссии банка, 712,96 руб. - публикация отчета N 013691, 53,29 руб. - почтовые услуги).

В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий ходатайствовал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы расходов на процедуру наблюдения до 756,40 руб.

Определением суда от 09.12.2015 заявление арбитражного управляющего Зиновик Е.К. удовлетворено частично. Суд взыскал с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Зиновик Е.К. 143 815 руб. 67 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО "Эльф-советник". В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 09.12.2015 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Инспекция полагает недоказанным факт наличия расходов на ГМС в сумме 3 771,24 руб., произведенных Зиновик Е.К. Представленные чеки с АЗС не являются надлежащими доказательствами, произведенных конкурсным управляющим расходов. Расходных документов, из которых можно было бы установить покупателя топлива, в материалы дела не представлено, следовательно, не представляется возможным установить, были ли данные расходы произведены лично Зиновик Е.К. из собственных средств. Также не соответствуют статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации командировочные удостоверения, приказы о командировках, путевые листы. Командировочные удостоверения заполнены в отношении иной организации - ООО "Авто-плюс". Уполномоченный орган полагает, что денежные средства в размере 3 771,24 руб. необоснованно возмещены конкурсному управляющему и могли бы пойти на погашение задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Зиновик Е.К. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2014 в отношении ООО "Эльф-советник" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зиновик Елена Константиновна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 222 от 06.12.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2015 ООО "Эльф-советник" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зиновик Е.К. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 59 от 04.04.2015, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.04.2015.

Определением суда от 17.09.2015 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Эльф-советник" завершено.

05.10.2015 в суд от арбитражного управляющего Зиновик Е.К. поступило заявление, уточненное в ходе судебного разбирательства, о возмещении судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, согласно которому Зиновик Е.К. просила суд взыскать с Федеральной налоговой службы 144 021,27 руб. вознаграждения и 756,40 руб. расходов на проведение процедуры банкротства, а всего: 144 777,67 руб.

Арбитражный управляющий указывала, что за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет от реализации конкурсной массы в размере 208 451,21 руб. частично погашена задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 149 978,73 руб., возмещены текущие расходы в сумме 58 472,48 руб.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявления Зиновик Е.К., поскольку денежные средства в размере 7 813,61 руб. необоснованно возмещены конкурсным управляющим и могли пойти на погашение задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал за арбитражным управляющим Зиновик Е.К. право на взыскание с Федеральной налоговой службы вознаграждения в сумме 143 815,67 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

При этом, суд исходил из того, что сумма 962 руб. не обоснованно возмещена управляющим за счет конкурсной массы и за счет этой суммы могут быть компенсированы расходы по делу в сумме 756,40 руб. и частично вознаграждение арбитражного управляющего. В связи с этим, суд уменьшил общую сумму предъявленную в данном деле 144 777,67 руб. на сумму 962 руб. и определил ко взысканию 143 815,67 руб.

Суд посчитал обоснованными расходы на ГСМ на сумму 3 771,24 руб., указав на то, что в материалы дела Зиновик Е.К. представлены чеки с АЗС, путевые листы на автомобиль, командировочные удостоверения, приказы о командировках, кроме того, поездки были непосредственно связаны с делом о банкротстве ООО "Эльф-советник" - решение вопросов с дебиторами должника, с налоговым органом по вопросу списания денежных средств, сдача документов на архивное хранение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судебного акта в отношении расходов на ГСМ на сумму 3 771,24 руб., считает доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа обоснованными, в связи с чем определение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника к моменту завершения конкурсного производства имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур банкротства, а также расходы на проведение процедуры банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС России.

Вместе с тем, расходы арбитражного управляющего Зиновик Е.К. на ГСМ в размере 3 771,24 руб. не подлежали возмещению в рамках настоящего дела о банкротстве.

В подтверждение факта несения расходов на ГСМ в сумме 3 771,24 руб. Зиновик Е.К. представлены чеки с АЗС, путевые листы на автомобиль, командировочные удостоверения, приказы о командировках.

Как пояснил арбитражный управляющий, поездки были непосредственно связаны с делом о банкротстве ООО "Эльф-советник" - решение вопросов с дебиторами должника, с налоговым органом по вопросу списания денежных средств, сдача документов на архивное хранение.

Однако из представленных в материалы дела документов невозможно однозначно установить, что данные расходы на ГСМ в сумме 3 771,24 руб. понесены арбитражным управляющим Зиновик Е.К. именно при осуществлении мероприятий в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Эльф-советник".

Кроме того, представленные чеки с АЗС не подтверждают факт несения расходов именно конкурсным управляющим, а не иным лицом. В командировочных удостоверениях в разделе "Наименование организации" указана другая организация - ООО "Авто-плюс". Путевые листы также не содержат исчерпывающую информацию о пунктах назначения.

В силу изложенного, оценив в совокупности указанные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным управляющим Зиновик Е.К. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт относимости расходов на ГСМ к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эльф-советник", в связи с чем данные расходы не подлежали возмещению за счет конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Зиновик Е.К. о взыскании за счет средств уполномоченного органа ее вознаграждения в размере 143 815,67 руб. данная сумма подлежала уменьшению на сумму возмещенного ГСМ - 3 771,24 руб.

Общая сумма возмещения вознаграждения за счет кредитора-заявителя составит 140 044,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 по делу N А26-4652/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявление арбитражного управляющего Зиновик Елены Константиновны удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Зиновик Елены Константиновны 140 044 руб. 43 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльф-советник". В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова