Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 05АП-1532/16

г. Владивосток

29 марта 2016 г.

Дело N А51-25447/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-1532/2016

на решение от 25.01.2016

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-25447/2015 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ ВЭД" (ИНН 5406674240, ОГРН 1115476075032, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о взыскании процентов;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинскую таможню выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 30107,99 руб., и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителю в размере 15 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2016 требования Общества удовлетворены, с таможенного органа взысканы судебные расходы в размере 2 000 рублей по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на отсутствие оснований для взыскания процентов. Таможенный орган полагает, что возвращенные обществу таможенные платежи, на сумму которых общество начислило проценты, являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, поскольку были оплачены заявителем в ходе таможенного оформления товара, до их выпуска, по распоряжению декларанта, что подтверждается КТС-1, заполненной самостоятельно заявителем, а также документом контроля (ДК). В связи с чем, по мнению таможенного органа, проценты на сумму таких платежей за указанный обществом период начислению не подлежат.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию России в апреле 2013 года был поставлен товар на условиях FОВ Фучжоу на общую сумму 70860,00 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем была подана ТД N 10714040/130413/0015203; таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 14.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ.

Сумма доначисленных таможенных платежей согласно КТС-1 и КТС-2 составила 905456,05 руб., которые были уплачены обществом 16.04.2013, что подтверждается ДК-1.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 по делу N А51-15706/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным решение таможни от 14.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ.

22.08.2013 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Возврат денежных средств был произведен таможней 16.09.2013 платежным поручением N 724 на основании заявления декларанта.

Поскольку за период с 17.04.2013 по 15.09.2013 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме размере 905456,05 руб., общество на основании статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Как подтверждается материалами дела, декларантом в целях скорейшего выпуска товаров были самостоятельно заполнены КТС-1, КТС-2 по декларации на товары N 10714040/130413/0015203 посредством системы электронного декларирования.

Так, из графы "В" основного листа спорной декларации с учетом КТС-1, КТС-2 от 13.04.2014, оформленных заявителем, усматривается, что общая сумма исчисленных по шестому "резервному" методу таможенных пошлин и налогов, составила 2224357,92 руб.

Разница между платежами, исчисленными по первому и шестому методам определения таможенной стоимости, равна 905456,05 руб.

Обязанность по уплате данных таможенных пошлин, налогов возникла у общества с момента регистрации спорной декларации и должна была быть исполнена им до выпуска товара.

С учетом распоряжения декларанта авансовыми платежами, внесенными на счета Федерального казначейства по платежному поручению N 40 от 12.04.2013, что нашло отражение в графе "В" основного листа декларации, таможенным органом было произведено списание авансовых платежей в уплату таможенных пошлин, налогов по спорной декларации, в том числе скорректированных на сумму 905456,05 руб.

Учитывая, что решением суда от 02.07.2013 по делу N А51-15706/2013 решение таможенного органа от 14.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/130413/0015203, было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в сумме 905456,05 руб. были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Учитывая, что датой взыскания таможенных платежей в сумме 905456,05 руб. является 16.04.2013, что подтверждается документом контроля таможенных платежей (ДК-1), а фактический возврат денежных средств был осуществлен 16.09.2013, что подтверждается платежным поручением N 724 от 16.09.2013, суд апелляционной инстанции считает, что период начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей обоснованно определен декларантом с 17.04.2013 по 15.09.2013.

Расчет процентов в сумме 31107,99 руб. судом проверен и признан правильным.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для начисления процентов вследствие того, что возврат таможенных платежей по заявлению общества был произведен в установленные статьей 147 Закона N 311-ФЗ сроки, и какие-либо меры принудительного взыскания денежных средств общества таможней не принимались, в связи с чем спорные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными таможенными платежами, поддержанный судом первой инстанции, апелляционным судом не принимается.

Из материалов дела усматривается, что уплата таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки, была произведена путем списания таможенным органом авансовых платежей по распоряжению декларанта.

Учитывая, что обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 905456,05 руб. возникла у заявителя не в результате самостоятельного начисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, то суд апелляционной инстанции считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств, поскольку такое списание (такую уплату) нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.

По смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

В связи с этим заявителем по настоящему делу правомерно заявлены к взысканию с таможенного органа проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 31107,99 руб. по ДТ N 10714040/130413/0015203, исчисленные за период с 17.04.2013 по 15.09.2013.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании таможни произвести выплату заявителю процентов в размере 31107,99 руб., начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом изложенного доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора Общество в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Указанные расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связаны с рассмотрением дела", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных работ, судебная коллегия считает правомерно взысканными судом с таможенного органа в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2016 по делу N А51-25447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова