Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 03АП-1143/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - индивидуальный предприниматель - раскрытие информации - право обжалования судебного решения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 03АП-1143/16

г. Красноярск

28 марта 2016 г.

Дело N А33-25707/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беллера Вадима Карловича (ИНН 240900166440, ОГРН 307244324600039)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2016 года по делу N А33-25707/2015, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2016 года с индивидуального предпринимателя Беллера Вадима Карловича (ИНН 240900166440, ОГРН 307244324600039) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (ИНН 6608001425, ОГРН 1026600001955) взыскано 455 750 рублей 68 копеек задолженности, а также 12 115 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 02.03.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Беллера Вадима Карловича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, устанавливающие имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в банках, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств на дату подачи апелляционной жалобы.

Указанное определение суда 02.03.2016 получено заявителем лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 660000 89 25165 8.

Заявителю в срок до 25.03.2016 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В срок, назначенный определением суда, указанные обстоятельства не были устранены.

При предоставлении заявителем не актуализированных сведений у арбитражного суда отсутствуют основания считать установленным факт тяжелого имущественного положения ответчика, влекущего невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (а также ее части), следовательно, в данном случае ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно использовать все принадлежащие им процессуальные права (в том числе право обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, поскольку индивидуальный предприниматель Беллер Вадим Карлович не представил всех необходимых доказательств невозможности уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Беллеру Вадиму Карловичу.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Беллера Вадима Карловича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беллера Вадима Карловича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах

3. конверт.

Судья

Л.Е. Споткай