Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-2385/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А65-24539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камский крановый завод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года, принятое по делу NА65-24539/2015 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

к обществу с ограниченной ответственностью "Камский крановый завод", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650018093, ИНН 1650250698),

о взыскании суммы задолженности в размере 54 649 руб. и пени в размере 3 716 руб. 13 коп.,

о расторжении договора аренды N 4577-А3,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камский крановый завод", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 54 649 руб. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. и пени за период с 15.05.2015 г. по 22.07.2015 г. в размере 3 716 руб. 13 коп., о расторжении договора аренды N 4577-А3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Камский крановый завод", г.Набережные Челны, в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г.Набережные Челны взыскано 54 649 руб. долга, 3 716 руб. 13 коп. пени.

Договор аренды земельного участка N 4577-АЗ от 25.12.2014 г., заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г.Набережные Челны и обществом с ограниченной ответственностью "Камский крановый завод", г.Набережные Челны расторгнут.

С общества с ограниченной ответственностью "Камский крановый завод", г.Набережные Челны в доход бюджета взыскано 8 334 руб. 60 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 г. между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Камский крановый завод" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 4577-АЗ сроком на 5 лет.

В соответствии с п.1.1 договора истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер: 16:52:09 02 06:472 площадью 2801 кв.м., находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, на пересечении ул.Металлургическая и ул.Техническая.

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 25.12.2014 г.

Согласно п. 3.4. договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 54 649 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Указывая на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме 54 649 руб. и пени в сумме 3 716 руб. 13 коп. за период с 15.05.2015 г. по 22.07.2015 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Истец предъявляет требования о взыскании арендной платы за период с 01 января 2014 по 31 декабря 2014.

Однако, как следует из материалов дела, договор аренды заключен лишь 25 декабря 2014, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи также 25 декабря 2014. Доказательств, что стороны распространили условия договора на отношения, возникшие до заключения договора, то есть с 01 января 2014, суду не представлено, договор такого условия не содержит.

Ответчик факт передачи земельного участка в аренду и его использование в спорный период (с 01.01.2014 по 24.12.2014) оспаривает. Доказательства, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику, истцом в материалы дела не представлены.

В любом случае в рамках настоящего спора с учетом позиций сторон подлежало установлению обстоятельство фактического использования ответчиком спорного имущества как основания для начисления арендной платы.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия установила, что факт использования ответчиком земельного участка в период с 01 января 2014 по 24 декабря 2014 не доказан, в силу чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт передачи недвижимого имущества в аренду и его использование ответчиком в период с 01 января 2014 по 24 декабря 2014, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате за период по 24 декабря 2014.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком в период с 25 декабря 2014 по 31 декабря 2014 и размер задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25 декабря 2014 по 31 декабря 2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 028,30 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 15.05.2015 г. по 22.07.2015 г. в размере 3 716 руб. 13 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2. договора суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет неустойки, исходя из суммы задолженности (1 028,30 руб.), а также из того, что суд не вправе по собственной инициативе выходить за переделы заявленных требований, считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период с 15.05.2015 г. по 22.07.2015 г. в размере 42 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 4577-АЗ от 25.12.2014 г.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При рассмотрении заявленного требования суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Вместе с тем в заявленный истцом период просрочка оплаты составляет 7 дней. Истец не представил в материалы дела доказательств просрочки внесения более двух обусловленных договором аренды платежей подряд, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения данной сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года, принятое по делу N А65-24539/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камский крановый завод", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650018093, ИНН 1650250698) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) задолженность по арендной плате за период с 25 декабря 2014 по 31 декабря 2014 в размере 1 028 руб. 30 коп., пени за период с 15.05.2015 по 24.06.2015 в размере 42 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камский крановый завод", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650018093, ИНН 1650250698) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 руб. 82 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева