Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 16АП-714/16

г. Ессентуки

29 марта 2016 г.

Дело N А20-79/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2016 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А20-79/2016 (судья Пономарев С.М.),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Жариковой А.М. (доверенность от 22.12.2015, N 87).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИАЛ" (далее - ООО "РИАЛ") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения N 10/02-пр от 13.01.2016 о приостановлении действия лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта от 04.09.2013 N 07ПСЭ0002094, вынесенного Федеральной службой по урегулированию алкогольного рынка.

Определением суда от 15.01.2016 заявление общества удовлетворено. Приостановлено исполнение решения N 10/02-пр от 13.01.2016 о приостановлении действия лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта от 04.09.2013 N 07ПСЭ0002094, вынесенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, до 05.02.2016.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить обеспечительные меры, принятые по данному делу, ссылаясь на то, что каких-либо относимых, допустимых доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, равно как и доказательств возможности причинения значительного ущерба, обществом не представлено. Указывает, что лицензиат может заняться иными видами деятельности. У общества также имеется еще одна лицензия на перевозку спирта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 83), при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 указано, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 Кодекса, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, нормы Кодекса не предусматривают.

Частью 1 статьи 99 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 2 статьи 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 90 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц от 02.10.2015 основным видом деятельности общества является производство этилового спирта из сброженных материалов.

В штате предприятия состоит 433 человека, что подтверждается представленным Штатным расписанием.

В обоснование не возможности исполнения договорных отношений представлены: кредитные договора N 0955-14-3-0 от 23.10.2014., N 0249-13-2-0 от 09.04.2013., N 0409-13-2-0 от 31.05.2013. заключенные обществом с ОАО "Промсвязьбанк". Нарушение условий кредитных договоров влечет уплату санкций в виде 0,1% за каждый день просрочки.

Приостановление действия лицензий лишает ООО "РИАЛ" возможности, выполнять свои обязательства по поставке спирта по следующим заключенным договорам и внешнеэкономическим контрактам: Контракт N RLAL\ETOH\P3\011215 с Компанией "Трэдхол Интернасионал "; Контракт от 29.12.2015 г. с "VITOL"; Договор поставки этилового спирта N 5 от 18.06.2015 г. с ООО "Константа -Фарм М"; Договор поставки этилового спирта N 9 от 13.07.2015 г. с ООО "АБАР"; Договор поставки этилового спирта N 6 от 25.06.2015 г. с ОАО "Армавирская межрайонная аптечная база"; Договор поставки этилового спирта N27 от 08.12.2015 г. с ООО ГОСТ "Т-Косметикс"; Договор поставки N25 спирта этилового от 11.11.2015 г. с ОАО "Флора Кавказа"; Договор поставки этилового спирта N 13 от 20.10.2015 г. с ООО "Аврора".

24-28 января 2016 года намечается подход судна в порт Темрюк для погрузки спирта по контракту N R1AL\ETOH\P3\OH215 с Компанией "Трэдхол Интернасионал " и в это же время будет таможенное оформление груза. Судно фрахтовано. Покупателем выставлен аккредитив гарантирующий оплату спирта.

Также, намечается отгрузка спирта по Контракту от 29.12.2015 г. с "VITOL" в количестве 45 цистерн, из которых 27 цистерн залито и готово к отгрузке, погрузка которых назначено на фрахтованное судно 24-28 января 2916 г.

В подтверждении о прибытии судна представлено дополнительное соглашение к контракту N RIAL\ETOH\P3\011215 с Компанией "Трэдхол Интернасионал" от 06.01.2016 г.

По указанным экспортным поставкам с Компанией "Трэдхол Интернасионал" Обществом получены 2 банковские гарантии N 25499 от 18.12.2015 и N 26531 от 24.12.2015 на сумму 10 286 574 рубля.

Таким образом, непринятие судом предварительных обеспечительных мер может затруднить (в случае признания недействительным решений о направления в суд заявления об аннулировании лицензии и приостановлении лицензий) реальное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что приостановление действия лицензии сделает невозможным исполнение договорных обязательств, повлечет недополучение бюджетом акцизных платежей и фактически сделает невозможной оплату труда работников и осуществление платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В случае приостановлении действии лицензии и не принятии предварительных обеспечительных мер к обществу будут предъявлены штрафы за не исполнение обязательств по погрузке судна как со стороны владельца судна, так и со стороны покупателя по контрактам.

Суд в порядке статьи 71 Кодекса исследовал и оценил доказательства, представленные обществом в обоснование заявленного ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер, установили, что решение управления фактически приостанавливает деятельность общества, которое не сможет исполнить свои обязательства перед контрагентами. Приостановление деятельности общества приведет к значительному ущербу для общества. Непринятие обеспечительных мер повлечет больше неблагоприятных последствий, чем их принятие.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 25.02.2016 по делу N А20-3783/2015.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о принятии предварительной обеспечительной меры является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.01.2016 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А20-79/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников