Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 03АП-7283/15 (ключевые темы: технические условия - водоотведение - очистные сооружение - сети инженерно-технического обеспечения - сточные воды)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 03АП-7283/15

г. Красноярск

25 марта 2016 г.

Дело N А33-6493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" - Кузнецова Н.Г. - представителя по доверенности от 01.10.2015 N ДАЕ-15-138,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Злата" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2015 года по делу N А33-6493/2015, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Злата" (ИНН 2464254792, ОГРН 1132468043542, далее - ООО "Злата", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482, далее - ООО "Аэропорт Емельяново", ответчик) об обязании выдать технические условия на присоединение к очистным сооружениям, принадлежащим ответчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым обязать ООО "Аэропрот Емельяново" выдать ООО "Злата" технические условия на присоединение к очистным сооружениям, принадлежащим ответчику.

В обоснование заявленной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции выводы сделаны на неполном и необъективном исследовании доказательств, полагает, что пропускающая мощность очистных сооружений 2400 куб.м. в сутки позволяет произвести подключение ООО "Злата" без ущерба иным лицам, и без создания угрозы аварийного состояния, поскольку в настоящий момент использование указанной мощности, при учете всех абонентов, составляет 75%.

ООО "Аэропорт Емельяново" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 22.01.2016. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 24.02.2016 и до 21.03.2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 в связи с очередным отпуском судьи Магда О.В. произведена её замена на судью Петровскую О.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Руководствуясь статьями 159, 184, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что дополнительные доказательства представлены для обоснования возражений относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, в том числе, отсутствия технической возможности присоединения истца к сетям инженерно-технического обслуживания ответчика, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнений от 17.03.2016 к отзыву на апелляционную жалобу, с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, представленных во исполнение определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, а именно: договоров от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-247; от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-214, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-215, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-219, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-220, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-224, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-224, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-225, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-228, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-233, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-238, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-240, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-241, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-244, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-245, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-252, от 26.12.2011 N АЕ-11-Д-253, от 01.08.2012 N АЕ-12-Д-196 с, от 01.10.2012 N АЕ-12-Д-213, от 19.10.2012 N АЕ-12-Д-239, от 10.01.2013 N АЕ-13-Д-3, от 01.02.2013 N АЕ-13-Д-100, от 01.03.2013 N АЕ-13-Д-122, от 01.05.2013 N АЕ-13-Д-175, от 01.06.2013 N АЕ-13-Д-210, от 01.12.2013 N АЕ-13-Д-388, от 20.12.2013 N АЕ-13-Д-413, от 01.01.2014 N АЕ-14-Д-8, от 25.12.2014 N АЕ-14-Д-313, от 25.12.2014 N АЕ-14-Д-318-АЦС 0013/2015, от 25.12.2014 N АЕ-14-Д-326, от 01.01.2015 N АЕ-149-03-01-Д-388, от 01.01.2015 N 1, от 01.01.2015 N АЕ-15-Д-36, от 30.01.2015 N АЕ-2015.11, от 30.01.2015 N АЕ-15-Д-30, от 05.03.2015 N АЕ-15-Д-74, от 10.02.2015 N АЕ-15-Д-48, от 15.02.2015 N АЕ-14-Д-325, от 17.02.2015 N АЕ-15-Д-54, от 17.02.2015 N АЕ-15-Д-57/48, от 26.02.2015 N 18, от 18.02.2015 N АЕ-15-Д-53, от 25.02.2015 N АЕ-15-Д-60, от 26.02.2015 N АЕ-15-Д-61, от 11.03.2015 N 17, от 25.05.2015 N АЕ-15-Д-119-9/40 с приложениями к ним; дополнительного соглашения от 26.11.2013 N 3 к договору от 10.01.2013 N АЕ-13-Д-3;- сопроводительные письма о направлении информации по жилому фонду от 25.06.2015 исх. N 304 с приложенным тарифом по начислениям за июнь 2015 год, от 31.07.2015 исх. N 312 с приложенным тарифом по начислениям за июль 2015 год, от 02.07.2015 исх. N 313 с приложенным тарифом по начислениям за май 2015 год, от 17.08.2015 исх. N 383 N384 с приложенными тарифами по начислениям за июнь, июль 2015 год, от 23.06.2015 исх. N 39 с приложенным тарифом по начислениям за май 2015 год; актов снятия показания водомерного счетчика расхода холодной воды за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 01.08.2015; справок ООО "Инвестиционная группа "Кратос", ООО "Сибирь Карго Сервис", ТСЖ "Аэропорт", ЭФР "Терминал" о водопотреблении и водоотведении за расчетный период май, июнь, июль 2015 год; схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, систем водоснабжения и водоотведения; писем ООО "Промстрой плюс" от 25.07.2012 исх. N 257 о выдаче технических условий, ООО "Аэропорт Емельяново" от 31.07.2012 - Технические условия N ВО-12-1, от ООО "Спектрум-Холдинг" от 14.09.2012 исх. N Р565-С175-2012/out 13814 с приложением, ГПКК "Центр транспортной логистики" от 21.07.2014 исх. N 200 о внесении изменений в ранее выданные технические условия на водоснабжение и водоотведение от 25.06.2014 исх. N АЕ-14-1110, ООО "Аэропорт Емельяново" от 29.07.2014 исх. N АЕ-14-1337 на письмо ГПКК "Центр транспортной логистики" от 21.07.2014 исх. N 200, ООО "Аэропорт Емельяново" от 16.07.2012 исх.

N АЕ-12-751 - технические условия на проектирование инженерных сетей нового пассажирского терминала в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), ООО "Теплогенерирующая компания Емельяново" от 26.03.2015 исх. N 105 - сведения по запросу от 17.03.2015 N АЕ-15-327 о выданных технических условий, соглашения от 18.03.2016 N АЕ-16-Д165.

Принимая во внимание положения статьей 4, 133, 138, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих - мировое соглашение должно быть направлено на урегулирование спора в связи с тем, что обращение в арбитражный суд предполагает защиту нарушенного права; стороны могут включить в мировое соглашение иные условия, которые, однако, должны быть направлены на восстановление нарушенного права истца, учитывая предмет иска - об обязании ответчика на безвозмездной основе выдать технические условия на присоединение к очистным сооружениям, а из условий представленного в материалы дела мирового соглашения от 22.02.2016 следует о подписании в будущем сторонами дефектной ведомости Сооружения- очистные сооружения ответчик производит техническое перевооружение очистных сооружений с целью увеличения мощности на 1400 куб.м стоимостью 20000000 рублей, порядок, сроки и иные условия выполнения обязательств будут регламентированы сторонами после подписания отдельного соглашения, а также руководствуясь частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в утверждении мирового соглашения от 22.01.2016, поскольку из условий мирового соглашения следует, что ответчик обязался в будущем производит техническое перевооружение очистных сооружений с целью увеличения мощности на 1400 куб.м, заключить соглашение о порядке, сроках и иные условиях выполнения обязательств по техническому перевооружению очистных сооружений и выдачи истцом технических условиях на подключение к приемным резервуарам с последующим заключением договора на подключение объекта капитального строительства к приемным резервуарам, при этом условия договора, который стороны намерены заключить, не согласованы, текст договора ни в мировом соглашении, ни отдельным документом к мировому соглашению не приложен, следовательно, отсутствие условий, на которых стороны в будущем намерены заключить договор, противоречит статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исполнение такого соглашения не представляется возможным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Злата" является застройщиком 3-х этажных многоквартирных жилых домов на земельных участках по адресу: примерно в 2.3 км. по направлению на северо-запад от ориентира, Россия, Красноярский край, Емельяновский район, д. Творогово, расположенного за пределами участка.

На территории р.п. Емельяново имеются очистные сооружения собственником, которых является ООО "Аэропорт Емельяново".

С целью получения технических условий на подключение к очистным сооружениям 29.09.2014 ООО "Злата" было направлено заявление генеральному директору ООО "Аэропорт Емельяново" Шпагину О.Г. с приложением документов согласно требований законодательства Российской Федерации.

ООО "Аэропорт Емельяново" 26.11.2014 исх. N АЕ-14-1914 сообщило, о невозможности рассмотрения заявления по причине отсутствия необходимых сведений в его содержании, согласно пункта 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N83; для рассмотрения вопроса технической возможности подключения необходимо указать виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения; также в ответе на заявление указано, на необходимость определить непосредственные сети инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе водоотведения, к которым планируется осуществление подключения, так как расположенные на территории поселка Емельяново сети водоотведения подключения находятся в пользовании сторонней организации ООО "ТГК Емельяново", с учетом изложенного заявление было возвращено ООО "Злата".

ООО "Злата" в ответ на письмо от 26.11.2014 исх. N АЕ-14-1914 ООО "Аэропорт Емельяново" сообщило, что согласно заявлению ответчику был направлен запрос на подключение собственных сетей к приемно-регулирующему резервуару очистных сооружений, в котором указан конкретный вид сетей.

Возражая против заявленного искового требования, ответчик указал, что: ООО "Аэропорт Емельяново" является эксплуатирующей организацией комплекса очистных сооружений, расположенного на территории п. Емельяново; обществу "Злата" не было отказано в выдаче технических условий, поданное заявление было возвращено для приведения его в соответствие с Правилами N 83; ООО "Аэропорт Емельяново", рассмотрев поступившее обращение от истца от 08.07.2015, с учетом дополнений, представленных 09.07.2015, сообщило об отсутствии возможности по выдаче запрашиваемых технических условий. Техническая возможность дополнительного подключения (технологического присоединения) к приемным резервуарам комплекса очистных сооружений представляется невозможной, вследствие отсутствия резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимого для осуществления водоотведения и очистки сточных вод. Ранее, общество письмами от 03.03.2015 на имя глав поселка Емельяново, Емельяновского района сообщило, что имеющиеся очистные сооружения, расположенные на территории поселка Емельяново по улице Московская, стр. 2а, на текущий момент исчерпали резервы технологической мощности и не способны принимать дополнительное количество сточных вод, для осуществления последующей очистки; в адрес ООО "Аэропорт Емельяново" поступило письмо от ООО ТГК "Емельяново" от 26.03.2015 N 105, в содержании которого были представлены сведения о ранее выданных данной организацией технических условиях на перспективное подключение к канализационному коллектору п. Емельяново по состоянию на 01.03.2015; на представленные в письме объекты, в нарушение указанных норм права, произведена выдача технических условий без согласования с ООО "Аэропорт Емельяново", как ресурсоснабжающей организацией, производящей необходимый ресурс, а также организацией владеющими технологически связанными сетями.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- письмо исх. N АЕ-15-284 от 03.03.2015 ООО "Аэропорт Емельяново" направленное в адрес главы администрации Емельяновского района, с сообщением о том, что имеющиеся очистные сооружения, расположенные на территории поселка Емельяново по ул. Московская, стр. 2а, на текущий момент исчерпали резервы технологической мощности и не способны принимать дополнительное количество сточных вод, для осуществления последующей очистки;

- письмо от 17.04.2015 исх. N АЕ-15-525 ООО "Аэропорт Емельяново" направленное прокурору Емельяновского района;

- письмо от 26.03.2015 исх. N 105 ООО "ТГК Емельяново" направленное в адрес ООО "Аэропорт Емельяново";

- письмо от 16.04.2015 исх. N АЕ-15-524 ООО "Аэропорт Емельяново" направленное в адрес ООО "ТГК Емельяново";

- письмо от 17.04.2016 N АЕ-15-526 ООО "Аэропорт Емельяново" направленное в адрес главы администрации Емельяновского района;

- письмо от 15.05.2015 N 33нс-2015 прокурора Российской Федерации Енисейской транспортной прокуратуры направленное в адрес ООО "Злата", в котром указано следующее: в пгт. Емельяново сети водоотведения на праве аренды находятся в пользовании ООО "ТГК Емельяново", оказывающим услугу по транзиту водоотведения без очистки сточных вод. ООО "Злата" в адрес ООО "ТГК Емельяново" для получения технических условий по услуге водоотведения, не обращалось; запрос ООО "Злата" на получение технических условий необходимого объема информации не содержал; нарушений действующего законодательства не установлено, меры прокурорского реагирования не принимались;

- письмо исх. N АЕ-15-862а от 26.06.2015 ООО "Аэропорт Емельяново" направленное в адрес главы администрации Емельяновского района, о том, что техническая возможность дополнительного подключения к сетям водоотведения, приемным резервуарам комплекса очистных сооружений представляется невозможной, вследствие отсутствия свободной мощности и резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимого для осуществления водоотведения и очистки сточных вод;

- письмо исх. N АЕ-15-960а от 22.07.2015 "Аэропорт Емельяново" направленное в адрес ООО "Злата" с сообщением о том, что возможность по выдаче запрашиваемых технических условий отсутствует;

- приказ Енисейского бассейнового водного управления от 08.09.2015 N 183 "Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты";

- технический отчет по пуску и наладке технологического режима вновь вводимых очистных сооружений водоотведения производительностью 2400 куб.м./сутки пос. Емельяново Красноярского края.

Также в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2013 по делу N А33-4472/2013, по заявлению ООО "Аэропорт Емельяново" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконными решения и предписания от 24.12.2012 N 418-10-12. Судом установлены следующие обстоятельства: в адрес антимонопольного органа поступило обращение Администрации п. Емельяново Красноярского края по вопросу проведения проверки соблюдения заявителем антимонопольного законодательства при его намерении прекратить с 01.07.2012 предоставление технологического колодца для осуществления слива сточных вод через технологический коллектор, расположенный на 747 км автотрассы М-53 "Байкал".

По результатам рассмотрения указанного заявления па основании приказа от 11.10.2012 N 754 в отношении общества возбуждено дело N 418-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в намерении общества прекратить оказание услуг по предоставлению колодца для осуществления слива сточных вод через технологический коллектор, расположенный на 797 км автотрассы М-53 "Байкал". Указанный технологический коллектор является составляющей частью линейного объекта - сооружения внеплощадочного напорного коллектора, принадлежащего на праве собственности обществу (свидетельство о государственной регистрации права серия 24ЕК N 445075 от 22.02.2012). При эксплуатации вышеуказанного линейного объекта осуществляется транспортировка сточных вод при помощи канализационных насосных станций с площадок аэропорта "Красноярск", аэропорта "Черемшанка" р.п. Емельяново на очистные сооружения, принадлежащие на праве собственности заявителю.

В связи с несоответствием точки слива санитарным нормам и правилам, определенным СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" и СП 1216-75 "Санитарные правила устройства и содержания сливных станций", а также тем, что функциональным назначением технологического колодца является осуществление очистки напорного коллектора в случае засорения, обществом было принято решение о прекращении с 01.07.2012 деятельности по приему сточных вод в технологический коллектор через колодец. Указанное решение доведено до сведения Администрации п. Емельяново письмом от 23.05.2012 N АЕ-12-545. По данному факту антимонопольным органом 24.12.2012 вынесено решение N 418-10-12 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с угрозой общества прекратить оказание услуг по предоставлению колодца для осуществления слива сточных вод через технологический коллектор, расположенный на 797 км. автотрассы М-53 "Байкал".

Предписанием от 24.12.2012 N 418-10-12 обществу предписано не допускать действия, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно, действия по прекращению оказания услуг по приему сточных вод в технологический коллектор через точку слива, расположенную на 797 км автотрассы М-53 "Байкал", в течение периода нахождения технологического коллектора во владении/пользовании ООО "Аэропорт Емельяново".

Общество, полагая, что указанные решение и предписание от 24.12.2012 N 418-10-12 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Федеральному закону N 135-ФЗ; не нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, ООО "Аэропорт Емельяново" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24.12.2012 по делу N 418-10-12 было отказано.

Истец полагает, что действия руководства ООО "Аэропорт Емельяново" грубо нарушают право застройщика на безусловное подключение к очистным сооружениям, и, ссылаясь на то, что ООО "Аэропорт Емельяново" являясь монополистом в указанной области, не имея на то законных оснований, препятствует застройщику в организации строительства, что выражается в непредставлении технических условий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия на момент запроса резервов (резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; резерва мощности по производству соответствующего ресурса), и, как следствие, отсутствия технической возможности присоединения истца к сетям инженерно-технического обслуживания ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав устные выступления и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач арбитражного суда является защита нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правительство Российской Федерации утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к сетям коммунальной инфраструктуры.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - Правила N 83).

Из пункта 15 Правил N 83 следует, что предоставление технических условий подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Правил N 83 при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 установлено, что абонент по договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.02.2012 24 ЕК 445078, ООО "Аэропорт Емельяново" на основании договора купли-продажи от 13.02.2012 N 4/к, является собственником объекта: сооружение - очистные сооружения, назначение: нежилое, общая площадь 11860,6 кв.м., инв. N 04:214:002:000255560, лит. В, В1-В7, Г, Г1-Г15, адрес объекта: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Московская, участок N2 а (т. 1 л.д. 96).

Из материалов дела следует, что ООО "Злата" является застройщиком 3-х этажных многоквартирных жилых домов на земельных участках по адресу: примерно в 2.3 км по направлению на северо-запад от ориентира, Россия, Красноярский край, Емельяновский район, д. Творогово, расположенного за пределами участка.

С целью получения технических условий на подключение к очистным сооружениям 29.09.2014 ООО "Злата" было направлено заявление генеральному директору ООО "Аэропорт Емельяново" Шпагину О.Г. с приложением документов согласно требований законодательства Российской Федерации (т.1 л.д. 11).

Письмом от 26.11.2014 исх. N АЕ-14-1914 (т.1 л.д. 97) ООО "Аэропорт Емельяново" сообщило, о невозможности рассмотрения заявления по причине отсутствия необходимых сведений в его содержании, согласно пункта 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N83; для рассмотрения вопроса технической возможности подключения необходимо указать виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения; также в ответе на заявление указано, на необходимость определить непосредственные сети инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе водоотведения, к которым планируется осуществление подключения, так как расположенные на территории поселка Емельяново сети водоотведения подключения находятся в пользовании сторонней организации ООО "ТГК Емельяново", с учетом изложенного заявление было возвращено ООО "Злата".

ООО "Злата" в ответ на письмо от 26.11.2014 за исх. N АЕ-14-1914 ООО "Аэропорт Емельяново" сообщило, что согласно заявлению ответчику был направлен запрос на подключение собственных сетей к приемно-регулирующему резервуару очистных сооружений, в котором указан конкретный вид сетей.

С учетом изложенного, обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются:

- наличие или отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения;

- наличие или отсутствие мощности у ресурсоснабжающей организации, необходимой для подачи коммунального ресурса с учетом подключаемой нагрузки;

- наличие или отсутствие мощности сетей, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- наличие или отсутствие действующих технических условий подключения и их соответствие установленным нормативным требованиям;

- соответствие заявленной в оферте нагрузки максимальной нагрузке, указанной в технических условиях;

- соблюдение установленного порядка заключения договора технологического присоединения.

Содержанием СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", определены типы трубопроводов в части водоотведения.

В частности, согласно пункту 4.9 указанного СНиП, для канализационных трубопроводов следует применять:

- самотечных - безнапорные железобетонные, бетонные, керамические, чугунные, асбестоцементные, пластмассовые трубы и железобетонные детали;

- напорных - напорные железобетонные, асбестоцементные, чугунные, стальные и пластмассовые трубы.

Также типы канализационных сетей определены в приказе Минстроя России от 17.10.2014 N 641/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей"

Из содержания пункта 1 следует, что порядок расчета объема принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения сточных вод зависит от типа присоединения канализационной сети к централизованной системе водоотведения, которое может быть выполнено:

а) по напорным трубопроводам;

б) по самотечным трубопроводам.

Присоединение по напорным трубопроводам предполагает, что трубопроводы транспортируют сточные воды полным сечением под давлением (напором). Самотечные трубопроводы имеют частичное наполнение, прокладываются с уклоном, обеспечивающим возможность транспортировки грубодисперсных примесей, содержащихся в сточных водах.

В зависимости от обозначенных типов сетей, определяется техническая возможность подключения, место присоединения, а также расчет последующих объемов.

Судом первой инстанции, из анализа представленных в материалы дела писем от 29.09.2014 и от 26.11.2014 за исх. N АЕ-14-1914, установлено, что обществу "Злата" не было отказано в выдаче технических условий, заявление ООО "Злата" было возвращено для приведения его в соответствие с Правилами N83, кроме того, истцу было разъяснено, что для рассмотрения поступившего запроса, необходимо указать виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения, в соответствии с абзацем 7 пункта 8 Правил N 83.

ООО "Аэропорт Емельяново" рассмотрев повторное обращение истца от 08.07.2015, с учетом дополнений, представленных 09.07.2015, сообщило об отсутствии возможности по выдаче запрашиваемых технических условий, пояснив, что техническая возможность дополнительного подключения (технологического присоединения) к приемным резервуарам комплекса очистных сооружений представляется невозможной, вследствие отсутствия резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимого для осуществления водоотведения и очистки сточных вод.

Ответчик в отзыве пояснил, что ранее, общество письмами на имя главы пгт. Емельяново, Емельяновского района сообщило, что имеющиеся очистные сооружения, расположенные на территории поселка Емельяново по улице Московская, стр. 2а, на текущий момент исчерпали резервы технологической мощности и не способны принимать дополнительное количество сточных вод, для осуществления последующей очистки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмами: исх. N АЕ-15-284 от 03.03.2015 (т. 1 л.д. 99) ООО "Аэропорт Емельяново" направленное в адрес главы администрации Емельяновского района, с сообщением о том, что имеющиеся очистные сооружения, на текущий момент исчерпали резервы технологической мощности и не способны принимать дополнительное количество сточных вод, для осуществления последующей очистки; письмо исх. N АЕ-15-525 от 17.04.2015 (т.1 л.д. 100) ООО "Аэропорт Емельяново" направленное прокурору Емельяновского района; письмо исх. N 105 от 26.03.2015 (т.1 л.д. 101) ООО "ТГК Емельяново" направленное в адрес ООО "Аэропорт Емельяново"; письмо исх. N АЕ-15-524 от 16.04.2015 ООО "Аэропорт Емельяново" направленное в адрес ООО "ТГК Емельяново" (т.1 л.д. 1020); письмо NАЕ-15-526 от 17.04.2016 ООО "Аэропорт Емельяново" направленное в адрес главы администрации Емельяновского района (т.1 л.д. 103); письмо исх. N АЕ-15-862а от 26.06.2015 ООО "Аэропорт Емельяново"; письмо исх. N АЕ-15-960а от 22.07.2015 "Аэропорт Емельяново" направленное в адрес ООО "Злата" с сообщением о том, что возможность по выдаче запрашиваемых технических условий отсутствует.

Из представленного в материалы дела письмо от 15.05.2015 N 33нс-2015 прокурора Российской Федерации Енисейской транспортной прокуратуры, направленного в адрес ООО "Злата", следует, что в пгт. Емельяново сети водоотведения на праве аренды находятся в пользовании ООО "ТГК Емельяново", оказывающим услугу по транзиту водоотведения без очистки сточных вод. ООО "Злата" в адрес ООО "ТГК Емельяново" для получения технических условий по услуге водоотведения, не обращалось; запрос ООО "Злата" на получение технических условий необходимого объема информации не содержал; нарушений действующего законодательства не установлено, меры прокурорского реагирования не принимались (т. 1 л.д. 105-107).

В письме ООО ТГК "Емельяново" от 26.03.2015 N 105, представлены сведения о ранее выданных данной организацией технических условиях на перспективное подключение к канализационному коллектору п. Емельяново по состоянию на 01.03.2015.

Исходя из положений пунктов 4 - 7, 9 Правил определения технических условий, либо при предоставлении земельного участка для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, либо после завершения строительства, но до ввода объекта в эксплуатацию, орган местного самоуправления бесплатно выдает заинтересованному лицу технические условия, в соответствии с которыми и будет проходить подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом пунктом 13 указанных Правил возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует, если в сетях есть резерв пропускной способности, обеспечивающий передачу необходимого объема ресурса и резерв мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. В связи с этим при наличии утвержденной инвестиционной программы организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не вправе отказать заявителю в выдаче технических условий для подключения и в дальнейшем обязана фактически подключить этот объект к сетям, если заявителем соблюдены все условия подключения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании публичного договора о подключении, процедурные и иные особенности заключения которого установлены Правилами о подключении.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 83 на сетевую организацию, получившую запрос о выдаче технических условий, возлагается обязанность согласования технических условий с организациями, владеющими технологически связанными сетями и (или) объектами по производству данного ресурса в целях подтверждения наличия резервов мощности, а также пропускной способности.

Пунктом 17 данных Правил N 83, предусмотрена возможность выдачи технических условий, только по согласованию с ресурсоснабжающей организацией.

Из пояснений ответчика, отраженных в отзыве, следует, что на представленные в письме от 26.03.2015 N 105 объекты, в нарушение указанных норм права, произведена выдача технических условий без согласования с ООО "Аэропорт Емельяново", как ресурсоснабжающей организацией, производящей необходимый ресурс, а также организацией владеющими технологически связанными сетями. Выданные технические условия без учета оценки резервов мощности, а также пропускной способности внеплощадочного напорного коллектора и комплекса очистных сооружений, создают реальную угрозу безаварийной эксплуатации данных объектов. Последствия обозначенных действий могут привести к серьезным технологическим и экологическим последствиям.

Таким образом, учитывая выданные разрешения на сброс сточных вод, реальное количество сбрасываемого объема, может значительно превышать имеющиеся данные на предприятии.

В обосновании отсутствия технической возможности дополнительного подключения (технологического присоединения) к приемным резервуарам комплекса очистных сооружений, вследствие отсутствия резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимого для осуществления водоотведения и очистки сточных вод, стоит отметить следующее.

Судом первой инстанции установлено, что пропускная мощность очистных сооружений 2400 куб.м в сутки (технический отчет по пуску и наладке технологического режима вновь вводимых очистных сооружений водоотведения производительностью 2400 куб.м/сутки пос. Емельяново Красноярского края). Объем разрешенного сброса 1680 куб.м в сутки (решение 24-17.01.03.005-Р-РСВХ-С-2015-02634/00 от 03.07.2015). Загруженность фактической мощности - 4 063 куб.м в сутки (общие данные с учетом фактического сброса от действующих абонентов, а также уже выданных разрешений на сброс) (т. 1 л.д. 112, 116, 136). Указанные данные подтверждаются также заключенными договорами, показателями объемов сбрасываемых сточных вод за май-июль 2015 года, представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям ответчика подтверждается соглашением от 18.03.2016, заключенным между истцом и ответчиком и представленном в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда суд первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается: отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям ответчика; отсутствие мощности у ресурсоснабжающей организации, необходимой для подачи коммунального ресурса с учетом подключаемой нагрузки; отсутствие мощности сетей, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения; отсутствие действующих технических условий подключения и их соответствие установленным нормативным требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих достоверность перечисленных выше доказательств, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 1042-О от 17.06.2013, положения абзаца первого пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, принятых во исполнение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 48), направлены на защиту прав и законных интересов владельцев (собственников) сетей инженерно-технического обеспечения, обусловленных в том числе необходимостью безопасной эксплуатации данных сетей, и одновременно на обеспечение доступности энергетических ресурсов для потребителей.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что пределы реализации лицом принадлежащего ему права собственности могут быть ограничены законом в целях исключения возможности злоупотребления правом.

Отношения, связанные с технологическим присоединением, носят публичный характер. Законом определен императивный перечень оснований, позволяющих лицу, эксплуатирующему сети коммунального хозяйства, отказаться от заключения договора технологического присоединения. Отказ от заключения договора по иным основаниям является незаконным.

К числу оснований отказа в выдаче технических условий, предусмотренных Правилами N 83 (пункт 13), относятся: отсутствие на момент запроса резервов (резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; резерва мощности по производству соответствующего ресурса).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца являются не законными и не обоснованными, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2015 года по делу N А33-6493/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская